Jason International

Wissenschaft

Ist "Homosexualität" eine Krankheit?

Allein diese Frage würde Schwule schon auf die Palme bringen. Wie ein Kniereflex kommt es von deren Seite: "Homosexualität ist keine Krankheit und bedarf deshalb keiner Therapie".

Ist dem so?

In den 70ern wurde Homosexualität in den USA - und daraufhin auch in anderen Ländern - von der Liste der psychischen Störungen genommen. Ursache hierfür waren keineswegs neue medizinische Erkenntnisse (die gab es seinerzeit nicht und die gibt es heute nicht), sondern allein politischer Druck.

Sehen wir uns die Definition von Krankheit an, wie sie uns Wikipedia liefert:

"Krankheit ist ein Zustand verminderter Leistungsfähigkeit, der auf Funktionsstörungen von einem oder mehreren Organen, der Psyche oder des gesamten Organismus beruht und zurückgeht. Diese Störungen werden ihrerseits durch strukturelle Veränderungen von Zellen und Geweben hervorgerufen.

Die Lehre von den Krankheiten ist die Pathologie, während die Nosologie sich mit der systematischen Einteilung von Krankheiten beschäftigt.

(...)

Krankheit wird oft im Gegensatz zu Gesundheit definiert. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat allerdings Gesundheit auch schon 1946 als idealen Zustand optimalen Wohlbefindens definiert. Zudem ist Krankheit nicht die einzige mögliche Ursache für mangelhafte Gesundheit. Die Übergänge zwischen „Gesundheit“ und „Krankheit“ sind fließend. Vieles mag letztlich einfach eine Frage der Sichtweise sein, zumal der Ausdruck Krankheit keine biologische Konstante, sondern ein kulturelles wertbezogenes Konstrukt darstellt. So hat sich der Begriff Befindlichkeitsstörung für Einschränkungen des leiblichen oder seelischen Wohlbefindens ohne objektivierbaren medizinischen Krankheitswert eingebürgert. Andererseits können als krankhaft definierbare Zustände auch ohne subjektiven Leidensdruck vorliegen.

Die normale Funktion eines Organismus ergibt sich aus der Regelhaftigkeit der Lebensvorgänge; in unterschiedlichem Ausmaß beinhaltet sie die Fähigkeit zur Anpassung an veränderte innere und äußere Bedingungen. Ihre Beurteilung durch Menschen weist auch Abhängigkeit von deren Normvorstellungen auf.

Als Funktionsstörung kann Krankheit verschiedene Bereiche lebendigen Seins betreffen und sich in deren Wechselwirkungen entwickeln. Physiologische Funktionen sind wesentliche Eigenschaft des Lebens. Organismen existieren in komplexen Umwelten und erhalten, erneuern und verändern sich durch beständigen stofflichen und energetischen Austausch. Viele Arten von Organismen leben in sozialen Zusammenhängen. Zu den Funktionen des Lebens gehört auch Verhalten und höherentwickelte Organismen weisen emotionale Funktionen auf. Die Personalität und Sozialität von Menschen funktioniert auch in Abhängigkeit von ihrer kulturellen Welt.

(...)

Der Bundesgerichtshof (BGH) hat am 21. März 1958 definiert: „Krankheit ist jede Störung der normalen Beschaffenheit oder der normalen Tätigkeit des Körpers, die geheilt, d. h. beseitigt oder gelindert werden kann.“ Nach einer neueren Formulierung des Bundessozialgerichts (BSG) wird im Kranken- und Unfallversicherungswesen unter Krankheit „ein regelwidriger Körper- oder Geisteszustand, der ärztlicher Behandlung bedarf und/oder Arbeitsunfähigkeit zur Folge hat“ verstanden. Dadurch ist der medizinische Krankheitsbegriff nicht deckungsgleich mit dem sozialrechtlichen. Entscheidende Kriterien für die Beurteilung als Krankheit im Sozialrecht sind:

Behandlungsbedürftigkeit (nicht bei altersbedingten Erscheinungen; kosmetischen Behandlungen, die rein ästhetischer Natur sind (wie beispielsweise Haartransplantation), sehr wohl jedoch, wenn eine anerkannte medizinische Notwendigkeit vorliegt (wie beispielsweise Korrektur der Nasenscheidewand oder Behandlung von Narben))

Wahrnehmbarkeit nach außen (z. B. Disharmonien der genetischen Werte erfüllen den Sachverhalt nicht)

Besserung des Leidens oder Verhütung von Verschlimmerungen (die Behandlung muss nach den Grundsätzen der ärztlichen Wissenschaft erfolgversprechend sein)"

Ist Homosexualität eine Funktionsstörung der Psyche oder liegt ihr eine Zellveränderung zugrunde? Das zu beantworten, wird wohl noch einige Jahrzehnte dauern.

Krankheit als Gegensatz zu Gesundheit bzw. zu optimalem Wohlbefinden zu definieren, ist eine mehr als zweifelhafte Definition. Folgt man der Logik dieser Argumentation, führt dies zu absurden Ergebnissen. Wenn alleine das subjektive Wohlbefinden über Krankheit oder Gesundheit entscheidet, so bedeutet das zum einen, dass Menschen mit ungewollten gleichgeschlechtlichen Neigungen, die darunter leiden, Anspruch auf eine Therapie haben. Es würde weiterhin bedeuten, dass Menschen mit wie auch immer gearteten sexuellen (oder sonstigen) Normabweichungen anführen können, dies sei nicht krankhaft, da sie sich subjektiv "wohl" fühlen.

Mit dieser Argumentation begibt man sich also auf Glatteis.

Wie sieht es mit dem Bezug auf "Normvorstellungen" aus? Norm kann vieles sein - das, was die Mehrheit tut oder eine mehrheitlich anerkannte Werte- und/oder Verhaltensgrundlage. Die Mehrheit der Bevölkerung hat keine gleichgeschlechtlichen Neigungen und praktiziert keinen gleichgeschlechtlichen Sex. Was die Akzeptanz, moralische Wertschätzung oder zumindest Gleichgültigkeit des überwiegenden Teils der Bevölkerung angeht, so wage ich hier keine Schätzung. Meine Erfahrung ist, dass selbst diejenigen, die nach außen eine "leben und leben lassen"-Mentalität haben, bei näherem Nachfragen bzw. wenn es die eigenen Kinder betrifft, doch schnell eine Ablehnung homosexuellen Handels aufweisen.

Ist Homosexualität "natürlich"?

Erneut eine Definitionsfrage. Wenn hiermit "sich aus den Gesetzen der Natur ergebend" gemeint ist, wohl eher nicht. Ist sie "in der Natur des Menschen begründet"? Wer vermag das zu beantworten?

Dient sie der Arterhaltung? Auch hier ein klares Nein.

Diese Frage eröffnet mehr weitere Fragen als dass sie Antworten liefert.

Ist Homosexualität eine "Störung der normalen Beschaffenheit des Körpers oder der Psyche" - und damit doch eine Krankheit?

Nun, sie entspricht zumindest nicht der normalen - also in der Mehrheit der Menschen vorzufindenenden - Beschaffenheit. So gesehen also durchaus eine "Störung" oder "Regelwidrigkeit" (wie auch immer man diese Worte definieren mag).

Zusammenfassend kann man also durchaus sagen, dass die momentane Rechtslage und gelte politisch korrekte Meinung durchaus Anlass zu Rückfragen gibt. Diese Rückfragen müssen erlaubt sein - auch und gerade im Sinne der Betroffenen. Man hilft niemanden, wenn man alles schön redet oder der Wissenschaft einen politischen und juristischen Knebel verpasst.

Ist die sexuelle Neigung nun festgeschrieben oder veränderlich?

Hier widersprechen sich momentan einige wissenschaftliche Theorien, Forschungen und selbst Argumente von schwulen Aktivisten.

Hatte man bisher darauf gepocht, dass die menschliche Sexualität in Stein gemeißelt und damit unveränderbar ist, sprechen heute viele Wissenschaftler (und auch Schwule) von einer "Fluidität" der sexuellen bzw. auch der geschlechtlichen Identität.

Gestützt wird diese These neben wissenschaftlichen Forschungen auch von vielen Lebensberichten von Menschen mit gleichgeschlechtlichen Neigungen bzw. von Menschen allgemein. Sie berichten davon, dass sich ihre sexuelle Orientierung hinsichtlich der Intensität und Häufigkeit, aber auch hinsichtlich des Objekts der Begierde (homosexuell vs. heterosexuell) während ihres Lebens verschoben hat - von minimalen Änderungen bzw. hin zu dramatischen Wechseln.

Es wäre nicht wissenschaftlich und zudem ethisch verwerflich, die Authentizität dieser Aussagen generell in Zweifel zu ziehen bzw. außer Acht zu lassen.

"Sechs Jahre STD-Sentinel-Surveillance in Deutschland – Zahlen und Fakten

Chlamydien- und humane Papillomviren-Infektionen zählen in Deutschland zu den häufigsten sexuell übertragbaren Infektionen (STIs). Bis zum Jahr 2000 regelte das „Gesetz zur Bekämpfung der Geschlechtskrankheiten“ die Meldepflicht der STIs: Syphilis, Gonorrhö, Ulcus molle und Lympho granuloma venereum. Seit Einführung des Infektionsschutzgesetzes 2001 sind jedoch nur noch Syphilis und HIV meldepflichtig. Um trotzdem einen Überblick über die epidemiologische Situation der STIs in Deutschland zu behalten, wurde Ende 2002 mit der Einrichtung eines Sentinel-Surveillance-Systems begonnen. In allen Regionen Deutschlands wurden Gesundheitseinrichtungen ausgewählt, die seit her kontinuierlich Daten zu STIs berichten.

Gerade bei Frauen stellen STIs durch Chlamydien häufig ein Problem dar, denn sie können in bis zu 80 % der Fälle asymptomatisch verlaufen und unbehandelt schwerwiegende gesundheitliche Folgen hervorrufen. Aus diesem Grund wurde zum

1.1.2008 für alle sexuell aktiven Frauen unter 25 Jahren ein nationales Chlamydien-Screeningprogramm eingeführt.

In vielen europäischen Ländern wurde in den letzten Jahren, ca. seit dem Jahr 2000, über eine Zunahme von STIs berichtet. Die Infektionszahlen aus den deutschen Melde aten für Syphilis und HIV zeigen insbesondere bei Män nern, die Sex mit Männern haben (MSM), einen Anstieg in den letzten Jahren.

(...) Bei den Männern hatten insgesamt 90 % Kontakte mit ihrem festen Partner oder ihrer festen Partnerin, aber 58 % hatten auch zusätzlich Kontakte mit „anderen Partnern“.

Sieht man sich jetzt noch einmal heterosexuelle Männer und Männer, die (auch) Sex mit Männern hatten (MSM), getrennt an, so hatten 61 % der MSM zusätzlich Kontakte außerhalb ihrer Beziehung, verglichen mit 43 % der hetero sexuellen Männer. 7 % der heterosexuellen Männer hatten Kontakte mit Prostituierten, während 2 % der MSM Kontakte mit Freiern angaben, also in der Sexarbeit tätig waren. (...) 50 % der männlichen Sentinel-Patienten, die seit mindestens 6 Monaten in einer festen Beziehung lebten, waren MSM. Verglichen mit heterosexuellen Männern, hat ten MSM erwartungsgemäß auch in festen Beziehungen höhere Partnerzahlen, Median 3 zu 1 Partner in den letzten 6 Monaten. (...) 16 % der MSM verwendeten keine Kondome mit Prostituierten, Strichern oder Freiern. (...) 1 % aller MSM gaben auch an, nie Kondome mit „anderen Partnern“ zu verwenden. (...) 70 % aller männlichen Patienten hatten Sex mit Männern, was die bereits bekannte STI-Risikogruppe MSM auch von den Sentineldaten her bestätigt."

(Robert Koch Institut)

Sexuelle Orientierung

Sexuelle Orientierung, auch Sexualorientierung oder Geschlechtspartner-Orientierung, erfasst die nachhaltigen Interessen einer Person bezüglich des Geschlechts beziehungsweise der Geschlechtsidentität (Gender) von potentiellen Partnern auf der Basis von Reproduktionsinteresse, Emotion, romantischer Liebe, Sexualität und Zuneigung. Gegenüber sexuellem Verhalten unterscheidet sich die Orientierung durch den Bezug auf Gefühle und Selbstkonzept. Darauf basierendes sexuelles Verhalten kann stattfinden, muss aber nicht. Zwischen zwei Extremen herrscht eine stufenlose Vielfalt.[1]

Für dasselbe Themengebiet wurden und werden auch die Bezeichnungen Geschlechtsneigung, sexuelle Veranlagung, sexuelle Ausrichtung, sexuelle Neigung verwendet oder Sexualpräferenz oder sexuelle Identität, die aber meist weitreichendere oder andere Definitionen enthalten.

Kategorien und Abgrenzung

Als eigenständige sexuelle Orientierungen allgemein anerkannt sind folgende Kategorien:

Heterosexualität – ausschließlich oder überwiegend Menschen des anderen Geschlechts sind von Interesse

Homosexualität – ausschließlich oder überwiegend Menschen des gleichen Geschlechts sind von Interesse

Bisexualität, auch Ambisexualität – Menschen beiderlei Geschlechts sind von Interesse

weitere mögliche Kategorien sind:

Asexualität – Menschen sind unabhängig von deren Geschlecht in sexueller Hinsicht nicht oder nur wenig von Interesse. Im Gegensatz zu den anderen sexuellen Orientierungen trifft der Begriff der Asexualität aber keine Aussage über die gefühlsmäßige Ausrichtung oder die romantische Orientierung.

Polysexualität – Menschen mehreren, aber nicht allen sozialen oder körperlichen Geschlechts können von Interesse sein; beziehungsweise

Pansexualität – Menschen jeglichen sozialen oder körperlichen Geschlechts können von Interesse sein

Für eine Einteilung sind die überwiegenden und zeitlich anhaltenden Interessen von Bedeutung.

Die Kategorien alleine können im allgemeinen Sprachgebrauch folgende verschiedene Bedeutungen haben:[2]

ein Verhalten (etwa Situationsgebundene Homosexualität im Gefängnis, Jugenderlebnisse)

ein Zustand („homosexuell sein“), eine Persönlichkeitseigenschaft, eine Wesensart

eine soziale Rolle (verschiedene Art und Weisen, wie Menschen in der Gesellschaft etwa als „Bisexuelle“ leben)

Ein Homosexueller, Bisexueller oder Heterosexueller ist also entweder jemand, der ein bestimmtes Verhalten zeigt oder jemand, der sich in einem bestimmten Zustand befindet oder jemand, der eine bestimmte soziale Rolle spielt. Heute gibt es in den meisten westlichen Ländern die Tendenz, alle drei Bedeutungen zu bündeln. Verhalten, Zustand und soziale Rolle sind demnach verschiedene Aspekte des gleichen Phänomens, der sexuellen Orientierung.[2]

Selten wird folgende Einteilung verwendet:

Androphilie – überwiegend Männer sind von Interesse

Pansexualität/Bisexualität

Gynäkophilie – überwiegend Frauen sind von Interesse

Dies kann vor allem bei der Beschreibung von transgender, transsexuellen, intersexuellen Menschen oder dritten Geschlechtern anderer Kulturen Vorteile bieten, wo die anderen Begriffe manchmal Verwirrung stiften.[3]

Asexualität

Asexualität wird oftmals zu den sexuellen Orientierungen hinzugerechnet, auch wenn der Begriff sich nur auf die aktive Sexualität selbst bezieht, nicht auf die romantische Attraktion (welche bei anderen Sexualitäten übereinstimmt).[4] Hierbei wird oft das Split Attraction Model verwendet, um zu erklären, dass die die sexuelle Attraktion nicht unbedingt mit der Ausrichtung der emotionalen oder romantischen Anziehung oder dem Verhalten im Hinblick auf den Austausch von Zärtlichkeiten übereinstimmt.[5] Kinsey verwendete neben seiner siebenstufigen Skala auch ein Kategorie X für jene, die weder von Männern noch von Frauen sexuell erregt oder angezogen werden. Aktuell (Stand 2016) finden international und auch im deutschsprachigen Raum Forschungen zu Asexualität statt.[6][7]

Pädophilie/Pädosexualität

In der Fachwelt wird aus verschiedenen Gründen öfter darüber diskutiert, ob echte Pädophilie – bei der das primäre sexuelle Interesse Personen gilt, die noch nicht die Pubertät erreicht haben – im engeren Sinn (nicht Machtinteressen, Sadismus oder Ersatzhandlungen) als sexuelle Orientierung, Ausrichtung, Präferenz oder Neigung anzusehen ist.

Als Lösungsansatz teilen Ahlers, Schaefer und Beier 2005 die menschliche Sexualität auf die folgenden drei Komponenten auf.[8] Diese Aufteilung wird schon diskutiert, hat sich aber noch nicht durchgesetzt.

Sexuelle Orientierung: Sie bezieht sich auf das Geschlecht, also männlich oder weiblich und es gibt Heterosexualität, Bisexualität und Homosexualität.

Sexuelle Ausrichtung: Sie bezieht sich auf das Alter der bevorzugten Sexualpartner und es wird unterschieden nach Interesse am kindlichen, jugendlichen und erwachsenen Körper.

Sexuelle Neigung: Sie bezieht sich auf die Sexualpraktiken, also die Art und Weise, wie jemand seine Sexualität auslebt oder ausleben möchte. Die Bandbreite der sexuellen Neigungen ist groß und kann zum Beispiel Sadismus, Masochismus, Voyeurismus, Exhibitionismus oder Fetischismus umfassen.

Die Diskussion hat auch eine gesellschaftliche und politische Dimension. So greifen einerseits pädophilenfreundliche Personen und Betroffene gerne aus verschiedenen Gründen zur Bezeichnung „Sexuelle Orientierung“. Dies ist einer von mehreren völlig verschiedenen Gründen, den Begriff „Pädosexualität“ zu verwenden, weil er sich in das Schema der hier bestehenden Begriffe besser einpasst. Sie wollen unter anderem damit ausdrücken, dass es unveränderbar ist, sich auf verschiedene Gefühlsebenen erstreckt und nicht unbedingt eine sexuelle Handlung bedingt. Zudem wollen manche die Errungenschaften der Lesben- und Schwulenbewegung für sich nutzen. Andererseits greifen gerne Kritiker der Gleichstellung Homosexueller (Bisexualität wird hier mit eingeschlossen) und von Antidiskriminierungsregelungen auf diese Formulierung zurück und betrachten diese unter dem gleichen Aspekt. Manche bezweifeln auch generell die Existenz einer sexuellen Orientierung. Oft wird wegen der sehr unscharf verwendeten Begriffe auch Ephebophilie (Päderastie) oder Parthenophilie – wo Jugendliche von Interesse sind – mit eingeschlossen. Gerontophilie – wo wesentlich Ältere von Interesse sind – wird aber von Konservativen dabei meist nicht erwähnt.

Dies hat aber letztendlich in absehbarer Zukunft keinen direkten Einfluss auf eine direkte Straffreistellung oder einen möglichen Versuch, diese durch eine Klage nach einem Antidiskriminierungsgesetz zu erwirken. (→ Rechtliche Aspekte)

Andere Begriffe

Von der sexuellen Orientierung unterscheiden sich die folgenden Begrifflichkeiten:

Intersexualität oder Intergeschlechtlichkeit – nicht eindeutig weibliche oder männliche Geschlechtsmerkmale

Transgender – andersgeschlechtliche oder geschlechtsneutrale Geschlechtsidentität

Transsexualität oder Transgeschlechtlichkeit – gegengeschlechtliche Geschlechtsidentität

Transvestitismus – Tragen der Bekleidung des anderen Geschlechts

Grenzziehung zwischen den Kategorien

Verschiedene Forscher haben verschiedene Definitionen benutzt.

(...)

Jede Grenzziehung ist künstlich und willkürlich und muss auch so verstanden werden. Alfred Charles Kinsey sah die nach ihm benannte Skala als Darstellung eines Kontinuums an, was auch durch die schräge Linie zwischen den Endpunkten verdeutlicht werden soll. Er war auch der erste, welcher statistische Erhebungen im größeren Umfang durchgeführt und nach psychischen wie physischen Erfahrungen eingeteilt hat. Andere verwenden Selbstidentifikationen als Kriterium (wobei dann auch die Möglichkeit der Unsicherheit bedacht werden sollte), und wieder andere nur die Anzahl sexueller Handlungen innerhalb eines bestimmten Zeitraums.

Das folgende Zitat stammt aus dem Kinsey-Report über das Sexualverhalten des Mannes aus dem Jahre 1948 und stellt eine Kritik an einer zu strikten Kategorisierung dar:

„Man kann die Welt nicht in Schafe und Ziegen einteilen. Nicht alle Dinge sind schwarz oder weiß. Es ist ein Grundsatz der Taxonomie, dass die Natur selten getrennte Kategorien aufweist. Nur der menschliche Geist führt Kategorien ein und versucht, die Tatsachen in getrennte Fächer einzuordnen. Die lebendige Welt ist ein Kontinuum in all ihren Aspekten. Je eher wir uns dessen in Bezug auf menschliches Sexualverhalten bewusst werden, um so eher werden wir zu einem wirklichen Verständnis der Realitäten gelangen.“

– Alfred C. Kinsey: 1948[11]

Besonders im Zuge der HIV- und AIDS-Forschung wurden Probleme durch die Verwendung der Begriffe deutlich. Einerseits bei den Fragebögen, da sich nicht alle, welche gleichgeschlechtlichen Sex hatten, auch als bisexuell oder homosexuell identifizierten und andererseits führten die Denkschablonen heterosexuell, homosexuell und bisexuell zu falschen Schlüssen bezüglich des Infektionsrisikos. Um diese Probleme zu vermeiden und da die sexuelle Identität für die Epidemiologie nur zweitrangige Bedeutung hat, formulierte man teilweise die Fragebögen um, indem man die oft als wertend und ideologisch aufgeladenen Begriffe durch neutrale Fragen nach dem Verhalten ersetzte und führte die Begriffe Männer, die Sex mit Männern haben (MSM) und Frauen, die Sex mit Frauen haben (FSF, WSW) ein.

Bisexualität

Je nach Methode und deren Verwendung gibt es unterschiedliche Kriterien für diese Kategorie. Durch die multidimensionale Betrachtungsweise hat sich auch die Auffassung von Bisexualität verändert, ist aber noch immer sehr unterschiedlich. Früher wurde sie sowohl bei Laien, als auch in der wissenschaftlichen Literatur als eine Durchgangsphase gesehen oder als eine Verleugnung der eigenen Homosexualität betrachtet.[12][13] Heute gilt sie als eigene sexuelle Orientierung.[14] Betrachtet man bisexuelle Männer und Frauen, ist die Richtung der sexuellen Empfindungen in jüngeren Jahren weniger prädikativ für die spätere sexuelle Orientierung im Gegensatz zu hetero- oder homosexuellen Männern und Frauen.[15]

Fritz Klein definierte verschiedene Arten von Bisexualität und konzentrierte sich dabei vor allem auf das Erleben:

transitionale (als Übergangsphase zur Homo- oder Heterosexualität)

historische (als vergangene sexuelle Orientierung)

sequentielle (Phasen mit ausschließlich heterosexuellen Beziehungen weichen Phasen mit ausschließlich homosexuellen Beziehungen)

gleichzeitige (homo- und heterosexuelle Beziehungen werden parallel geführt)

M. W. Ross führt noch weitere Kategorisierungen von Bisexualität ein und bezog somit auch das Verhalten mehr ein:

abwehrende (um Homosexualität abzuschwächen oder zu verheimlichen)

verheiratete (wenn jede und jeder in einer Gesellschaft heiraten muss)

rituelle (wenn homo- und heterosexuelle Beziehungen kulturelle Normen sind)

equal (wenn die sexuelle Orientierung bedeutungslos ist, weil das Geschlecht keine Rolle in der Sexualität spielt, nahestehend zur Pansexualität)

latino (wenn die sexuelle Rollenaufteilung beim Analverkehr strikt ist)

experimentelle (nur wenige homosexuelle Kontakte)

sekundäre (wenn keine heterosexuellen Möglichkeiten da sind, etwa im Gefängnis)

technische (wenn etwa lesbische Frauen sich Männern prostituieren)

In der alltäglichen Verwendung des Begriffs und in der Selbstidentifikation bewegt es sich zwischen jedem, der sich mit beiden Geschlechtern Sex vorstellen kann und jenen, die vollinhaltliche Beziehungen mit beiden Geschlechtern leben wollen. Letztere bezeichnen sich öfter und dauerhafter als bisexuell. Im Englischen gibt es für Menschen, die sich nicht als bisexuell identifizieren, aber ein gewisses Interesse an einer Beziehung oder sexueller Aktivität fühlen oder zeigen, den Begriff bi-curious (dt. ‚bi-neugierig‘), auch bicurious geschrieben. Der Begriff impliziert zwar, dass man keine oder nur wenig sexuelle Erfahrung hat, wird aber öfters auch später in der Selbstbeschreibung weiterverwendet, wenn man sich durch die anderen Begriffe nicht adäquat beschrieben fühlt.

In Untersuchungen werden auch mehr als zufällige Bisexuelle oft der Gruppe der Homosexuellen zugeschlagen, primär wegen der meist kleinen Samplinggröße. Und trotz der Anmerkung Kinseys aus dem Jahre 1948 und der geänderten Auffassung stellte Sell noch 1997 die dominante Forschungsperspektive fest, die Menschen als 100 % heterosexuell oder 100 % homosexuell klassifiziert. Dies zeigt sich bis heute in der Mainstream-Meinung der westlichen Kultur.[16] Im Prinzip findet sich dies auch in einer bestimmten Sichtweise wieder, die nur heterosexuelle Menschen und heterosexuelle Menschen mit einem homosexuellen Problem wahrnehmen.[17] In einer aktuellen Untersuchung hat sich die Soziologin Kim Ritter mit den spezifischen Diskriminierungserfahrungen bisexueller Menschen befasst. Diese würden nicht einfach durch Homophobie abgedeckt, sondern trügen darüber hinausgehende Diskriminierungs-Elemente.[13]

Fluidität der sexuellen Orientierung in der Adoleszenz

Mehrere Studien haben gezeigt, dass besonders Jugendliche und junge Erwachsene von einer gewissen sexuellen Fluidität berichten. Das heißt, sie wollen oder können sich (zunächst) nicht festlegen, welches Geschlecht sie anziehend finden, mit welcher Sexualität sie sich identifizieren oder mit welchem Geschlecht sie sexuelle Handlungen ausüben wollen.

Fluidität sexueller Handlungen

Studien zeigen, dass sexuelle Handlungen in geringer Intensität (etwa Küssen) bei Jugendlichen beiden Geschlechtes relativ häufig stattfinden. Es gibt widersprüchliche Befunde zu den Geschlechterunterschieden in der sexuellen Fluidität. Viele (vor allem) ältere Studien fanden, dass Mädchen häufiger von fluiden Anziehungen berichteten als Jungs. Diese Befunde konnten jedoch nicht immer gefunden werden[18].

Stabilität einer nicht-heterosexuellen Identität

In einigen Studien wird untersucht, inwieweit Personen, die sich zunächst als nicht-heterosexuell bezeichneten, ihre sexuelle Orientierung im Laufe der Zeit änderten. Diese Studien bezogen sich auf Jugendliche und junge Erwachsene. Es zeigte sich, dass ca. die Hälfte aller nicht-heterosexuellen Personen ihre Angabe nach einigen Jahren änderten.[19] Allerdings ist dabei zu beachten, dass Personen selten von einer nicht-heterosexuellen Identität zu einer heterosexuellen Identität wechselten. Es kann eher beobachtet werden, dass von einer Bisexualität oder Unentschlossenheit zu einer Homosexualität gewechselt wird[20].

Mögliche Gründe für die sexuelle Umorientierung

Bei Längsschnittstudien oder generell ältere Studien kann es zu einem Effekt durch die Veränderung der gesellschaftlichen Akzeptanz von Homosexualität kommen

Für manche Personen war die Bisexualität ein Übergang zur Homosexualität

Es gibt eine Phase der sexuellen Infragestellung, des Experimentierens, bevor Personen sich ihrer sexuellen Identität bewusst werden[21]

Konflikte mit dem sozialen Umfeld oder sozialen Rolle müssen ausgetragen werden

Kategorisierungsmodelle – Grunddimensionen

Häufig werden nur von der Masse abweichende (bisexuelle, homosexuelle) Kriterien definiert. Will man eine Häufigkeit sexueller Orientierungen erfassen oder Eigenschaften bestimmten Kategorien zuschreiben, spielen neben den Modellen auch viele andere Faktoren wie Art der Fragestellung und demographische Aspekte eine entscheidende Rolle.

Selbstidentifikation

Die Frage nach der Selbstidentifikation der Probanden ist die einfachste Methode, um Informationen über die sexuelle Orientierung zu erhalten. Für viele Zwecke, wie beispielsweise im alltäglichen Marketing, ist sie ausreichend, für genauere soziologische und psychologische Untersuchungen jedoch nicht. Neben den Begriffen hetero-/bi-/homosexuell bietet sich hier auch die Kombination hetero-/bisexuell/schwul/lesbisch an, da diese Begriffe meist als Selbstidentifikation benutzt werden, wobei allerdings manche ältere Jahrgänge sich nicht als schwul oder lesbisch sehen. Manchmal werden auch weitere Begriffe aufgenommen. Zusätzlich geht man öfters, insbesondere bei jungen Menschen - aber nicht nur – darauf ein, dass sie sich nicht sicher sind. Manchmal geht man darauf ein, dass Menschen ihre sexuelle Orientierung lieber verschweigen oder solche Kategorisierungen generell ablehnen. Bei Befragungen nach der Selbstbezeichnung können auch Kombinationen der Begriffe vorkommen.

Mögliche Begriffe:[22][23]

homosexuell; schwul; lesbisch; gay; homo; verzaubert; warm

bisexuell; bi; ambisexuell; pansexuell

queer

heterosexuell

unsicher; ist mir derzeit nicht klar

asexuell

ich lehne solche Definitionen ab

möchte ich nicht sagen

Bei Fragen nach der Selbstidentifikation kommt es gegenüber Fragen nach dem sexuellen Verhalten und dem sexuellen Erleben zu den niedrigsten Prozentsätzen. Dies trifft vor allem auf Jugendliche zu, da die Selbstidentifikation als homo- oder bisexuell fast gesetzartig erst einige Jahre nach dem gleichgeschlechtlichen Sexualverhalten und der gleichgeschlechtlichen Anziehung stattfindet. In einer amerikanischen Untersuchung (Remafedi 1992) bezeichneten sich von den Jugendlichen, die sich sexuell vorwiegend zum gleichen Geschlecht hingezogen fühlen, nur 5 % selbst als homosexuell. In manchen Kulturen gibt es auch keine oder andere Begriffe für die sexuelle Orientierung, sodass eine Selbstkategorisierung als homo- oder heterosexuell nicht möglich ist.[15]

Manchmal werden an die Kinsey-Skala angelehnte fünf- oder siebenstufige Likert-Skalen verwendet, um sich zwischen 1 („exklusives sexuelles Interesse am anderen Geschlecht“) und 5 („exklusives sexuelles Interesse am eigenen Geschlecht“) einzuordnen. Wenn drei Gruppen benötigt werden, werden die Gruppen 1 und 2 zu Heterosexuellen und die Gruppen 4 und 5 zu Homosexuellen zusammengefasst.[24] Magnus Hirschfeld gab bei einer der ersten Befragungen im Jahre 1904 auf einer Karte „M“, „W“ und „M + W“ vor.[25] Einigen Befragten war die Dreiteilung zu wenig differenziert. Bei der „bisexuellen“ Option wurde von ihnen „ohne daß danach gefragt worden war, das W. oder das M. durch zwei oder mehrere Striche stärker hervorgehoben.“ Bei der nächsten Umfrage verwendete er ein fünffach gegliedertes System.[26]

[1 = exklusiv sexuelles Interesse am anderen Geschlecht; 5 = exklusiv sexuelles Interesse am gleichen Geschlecht ]

Auf Asexuelle wird bei solchen Fragen fast nie eingegangen.

Oft wird diese Dimension als „sexuelle Identität“ bezeichnet, was man als vereinfachende Zusammenfassung ansehen, die aber zu Verwirrung führen kann. Die sexuelle Orientierung ist nur eine von mehreren Dimensionen der spezifischen sexuellen Identität. International kommt es mit der sexual identity ebenso zu Verwirrungen, spezifischer kann man diese Dimension als sexual orientation identity bezeichnen.

Sexualverhalten

Hierbei werden Fragen nach dem Sexualverhalten in einem bestimmten Zeitraum verwendet, wobei folgende zeitliche Eingrenzungen üblich sind:

im gesamten Leben (Als alleinige Frage ist unklar ob auch präpubertäre Erlebnisse gemeint sind. Viele solcher Erlebnisse sind später vergessen oder der Befragte bezieht sie oft nicht ein.)

präpubertär (wird selten gefragt, da meist nicht relevant)

seit der Pubertät; seit Beginn der Pubertät; seit dem 12., 13., 14., 15., 16. Lebensjahr

zwischen Pubertät und Erwachsenenalter

als Erwachsener; im Erwachsenenalter; seit dem 18. Lebensjahr; seit dem 21. Lebensjahr (Zeitpunkte der Volljährigkeit)

innerhalb der letzten fünf Jahre

innerhalb des letzten Jahres; innerhalb der letzten 12 Monate

Gebhard definiert homosexuelles Verhalten als physischen „Kontakt zwischen zwei Personen gleichen Geschlechts, dessen sexuelle Natur von beiden erkannt wird und der normalerweise in sexueller Erregung endet.“[27] Da die sexuelle Natur des Kontaktes erkannt werden muss, ist auch dies nicht nur eine Verhaltens-, sondern auch eine Erlebnisdimension. Kinsey und andere fragten ganz gezielt einzelne Sexualpraktiken und die Anzahl der Orgasmen dabei ab. Heute wird oft gefragt: „Hatten Sie im letzten Jahr Sexualkontakte mit a.) einer Frau b.) mit einem Mann.“ Was als Sexualkontakt zählt, wird dabei meist der befragten Person überlassen. Die Art der Sexualpraktiken ist auch kulturell bedingt und zeitlich variabel (etwa Telefonsex, Chatrooms). Manches wird möglicherweise in einer Kultur als Sexualpraktik eingestuft, in einer anderen jedoch nicht. Manches ist eher eindeutig als Sexualkontakt einzustufen (etwa Vaginalverkehr, Oralverkehr), anderes ist von der sozialen Konstruktion des Begriffs Sexualität abhängig (etwa Küssen, Streicheln, Händchen halten). Es ist anzunehmen, dass es eine gewisse Deckung gibt zwischen dem was Sexualforscher im konkreten Fall meinen und dem was die befragten Personen darunter verstehen, dies ist aber nicht empirisch bewiesen.[15]

Die ausschließliche Verwendung der Verhaltensdimension hat auch bei der Unterscheidung zwischen den Kategorien viele Nachteile. So wird jeder als homo- oder bisexuell eingestuft, der einen gleichgeschlechtlichen Sexualkontakt hatte, auch wenn er bei näherer Betrachtung intuitiv als heterosexuell eingestuft werden würde. Dies ist besonders häufig im Jugendalter der Fall, obwohl später eine stabile heterosexuelle Identität und Erlebensweise entwickelt wird. Auch gibt es situationsgebundene gleichgeschlechtliche Sexualkontakte, etwa in einem Gefängnis. Auch sexuelle Gewalt in Männergefängnissen stellt die Validität der Verhaltensdimension in Frage, da bei den Tätern eher Macht- und Kontrollbedürfnisse eine Rolle spielen und kaum (homo)sexuelle Bedürfnisse. Umgekehrt würde jemand als heterosexuell eingestuft werden, der zufälligerweise einen gegengeschlechtlichen Sexualkontakt hatte, sich aber sonst als homosexuell empfindet. Personen, die im abgefragten Zeitraum gar keinen Sexualkontakt hatten, werden überhaupt nicht erfasst, auch wenn sie eindeutige Empfindungen haben und vielleicht auf der Suche nach einem Partner sind. Besonders Jugendliche sind sich häufig schon ihrer sexuellen Orientierung bewusst, ohne dass sie je gleichgeschlechtliche Sexualkontakte hatten. Manchmal werden auch jene ohne Sexualkontakt den Heterosexuellen zugeordnet und nicht extra ausgewiesen.[15]

Personen werden in dieser Dimension seit den 1990ern präziser auch als Männer, die Sex mit Männern haben oder Frauen, die Sex mit Frauen haben beschrieben.

International bezeichnet man diese Dimension als „sexual behavior“.

Erleben/Anziehung

In psychologischen Untersuchungen werden neben dem Verhaltensaspekt auch kognitive und/oder emotionelle Aspekte berücksichtigt. Dies sind etwa Phantasien, romantische Gefühle/Gedanken, Gefühle sexueller Anziehungskraft oder Verliebtheitsgefühle. Man erhält verschiedene Prozentsätze des Vorkommens dieser verschiedenen Konstrukte und innerhalb dieser wieder Unterschiede je nach Geschlecht und Alter. Nach Gebhard könnte homosexuelles Empfinden „definiert werden als das Verlangen für einen solchen physischen Kontakt und/oder bewusste sexuelle Erregung beim Denken an oder Sehen von Personen gleichen Geschlechts.“[27] Plöderl schlägt folgende Definition vor: „Homosexuelles Erleben einer Person x liegt vor, wenn die Person x zumindest eine Person gleichen Geschlechts mental repräsentiert, und wenn diese Repräsentation entweder mit sexueller Erregung oder romantischen- oder Verliebtheitsgefühlen einhergehen oder dazu führen.“[15] Die Frage kann auch wie beim Sexualverhalten durch Zeitraumeingrenzungen genauer spezifiziert werden.

Die Einbeziehung oder exklusive Verwendung der Erlebnisdimension hat folgende Aspekte:[15]

Homosexuelle Gedanken und Gefühle sind im Schnitt in allen Studien vor dem sexuellen Verhalten und mehrere Jahre vor der Selbstidentifikation präsent.

Die Erlebnisdimension ist in der Entwicklung zeitlich stabiler als die Verhaltens- oder Identitätsdimension.

Man kann zeit- und kulturabhängige Begriffe der Selbstidentifikation vermeiden.

Erlebnisaspekte von Homosexualität werden in Untersuchungen eher angegeben als Selbstidentifikation.

Jugendliche verweigern am wenigsten Fragen zum Sexualverhalten, jedoch geben viele Jugendliche an, noch keine Sexualkontakte gehabt zu haben.

Es transportiert die interkulturelle Essenz des Phänomens Homosexualität.

Sie lässt offen, ob Homosexualität nun wesenhaft ist oder nicht.

negativ: Kulturelle und biologische Einflüsse werden weniger beachtet.

International spricht man von „sexual attraction“.

Kategorisierungsmodelle – Multidimensional

Eindimensionale vs. multidimensionale Kategorisierung

Sell kritisierte 1996 eindimensionale Kategorisierungen und schlug vor, alle drei Dimensionen getrennt zu erfassen, da sie voneinander unabhängig seien. Sie entwickelte dazu ein eigenes Instrument, das alle Ausprägungen in allen Dimensionen erfasst. Außerdem ist eine Übersetzung in die häufig verwendete Kinsey-Skala möglich.[15]

Für manche Anwendungen ist die Verwendung von getrennten Dimensionen auch unumgänglich, besonders wenn die untersuchten abhängigen Variablen damit zusammenhängen. So zeigte etwa eine Studie von Remafedi 1991 bezüglich der Suizidversuchsrate von Jugendlichen, dass jene, die sich als homosexuell bezeichnen, eine höhere Rate hatten als jene, die sich homosexuell betätigen, aber nicht so bezeichnen. Der Wissensstand hierzu ist jedoch widersprüchlich.[15]

Für Erwachsene ist die Korrelation der Erlebnis-, Verhaltens- und Identifikationsdimension relativ hoch. Nach Ansicht Plöderls ist die Wahl der Dimension vor allem bei der Klassifikation von strittigen Fällen und bei der Untersuchung von Jugendlichen entscheidend.[15] Die hohe Korrelation ist meist über die Hälfte, jedoch bestehen in verschiedenen Untersuchungen Unterschiede bis zu 20 %.

Kinsey-Skala

Die Kinsey-Skala wurde 1948 eingeführt und ist die berühmteste Einteilung. Sie versteht sich als bipolares Hilfsmittel, Menschen zwischen den Extremen Homosexualität und Heterosexualität einzusortieren. Ausschlaggebend sind dafür sowohl sexuelle Handlungen als auch psychische Erfahrungen. Einige Wissenschaftler lassen heute die Einbeziehung beider Aspekte beiseite. Kinsey selbst stellte viele sehr konkrete Fragen, beim Sexualverhalten auch zu den einzelnen Sexualpraktiken und ob man dabei einen Orgasmus erlebte.

Shively und DeCecco Scale

Michael. G. Shively und John P. DeCecco führten 1977 bei ihrer Beschreibung der sexuellen Identität zwei fünfteilige Doppelskalen für die Beschreibung der sexuellen Orientierung und des Verhaltens ein. (Shively and DeCecco Scale (SDS), zweidimensional, unipolar) Sexuelle Identität teilten sie ein in a.) biologisches Geschlecht; b.) Geschlechtsidentität; c.) Geschlechtsausdruck; d.) Sexuelle Orientierung; e.) Sexuelles Verhalten. Sie maßen somit physische (physical preference, sexual attraction) und emotionelle (affectional preference, emotional attraction) Anziehung getrennt. Zusätzlich verwendeten sie für beide Präferenzen getrennte fünfstufige Skalen für Heterosexualität und Homosexualität.[28] Wer überall den niedrigsten Wert hat ist asexuell, wer überall den höchsten Wert hat ist bisexuell. Interessant ist es vor allem auch um Veränderungen der Orientierung zu beurteilen, da eine Abnahme homosexueller Anziehung nicht die gleichzeitige Zunahme heterosexueller Anziehung verursacht. Manche Wissenschaftler legen physische und emotionelle Anziehung zusammen.

Klein Sexual Orientation Grid

Der US-amerikanische Therapeut Fritz Klein schrieb vor allem zum Thema Bisexualität. Er griff verschiedene Anregungen Kinseys auf und konstruierte ein „Raster der sexuellen Orientierung“ (Klein Sexual Orientation Grid, KSOG), welches 1985 veröffentlicht wurde. In diesem werden sieben bipolare Variablen in drei Dimensionen aufgeschlüsselt. Unterschieden wird zwischen dem was vor über einem Jahr war als Vergangenheit, dem wie es im letzten Jahr war und der Idealvorstellung, wie man es sich wünschen würde. In jedes dieser 21 Felder wird eine an die Kinsey-Skala angelehnte Zahl von 1 bis 7 eingetragen (entspricht bei Kinsey 0–6). Das vollständig ausgefüllte Raster gibt ein sehr individuelles Bild, welches sich auch in größeren Gruppen (beispielsweise Vorlesungsteilnehmer) kaum jemals exakt wiederholt.[29] Und trotzdem ist es bestenfalls ein simpler Behelf die Komplexität dessen zu erfassen, was man heute unter Sexueller Orientierung versteht. Auf Asexualität wird dabei nicht eingegangen.

Für die Variablen A–E sind folgende Werte vorgesehen: 1/7 – nur das andere/eigene Geschlecht; 2/6 – meistens das andere/eigene Geschlecht; 3/5 – einigermaßen das andere/eigene Geschlecht; 4 – beide Geschlechter gleich.

Für die Variablen F und G sind folgende Werte vorgesehen: 1/7 – nur heterosexuell/homosexuell; 2/6 – meistens heterosexuell/homosexuell; 3/5 – mehr heterosexuell/homosexuell; 4 – hetero/homosexuell gleich.

Emotionale Vorliebe bedeutet etwa, in wen man sich verliebt. Soziale Vorliebe beschreibt, mit wem man gerne zusammen ist. Lebensstil beschreibt bei Klein, in welchem sozialen Umfeld man sich bewegt, welche sexuelle Identität die Freunde und Bekannten haben.

Multidimensional Scale of Sexuality

Berkey, Perelman-Hall und Kurdek entwickelten 1990 die Multidimensional Scale of Sexuality (MSS) mit 45 Fragen.[30] Jede der Fragen wird dahingehend beantwortet ob sie für einen selbst wahr oder falsch ist. Es werden fünf Aspekte der sexuellen Orientierung berücksichtigt:

Sexuelles Verhalten (sexual behaviour)

Sexuelle Anziehung (sexual attraction)

Erregung bei erotischem Material (arousal to erotic material)

Emotionelle Faktoren (emotional factors)

Sexuelle Träume und Fantasien (sexual dreams and fantasies)

Für jeden dieser fünf Aspekte wurden je neun Fragen entwickelt, welche jeweils folgende Kategorien abdecken sollen:

heterosexuell

heterosexuell mit etwas Homosexualität

gleichzeitig bisexuell (concurrent bisexual)

sequentiell bisexuell (sequential bisexual)

homosexuell mit etwas Heterosexualität

früher heterosexuell jetzt homosexuell

homosexuell

früher homosexuell jetzt heterosexuell

asexuell

Die Frage 1,6 lautet beispielsweise: „In der Vergangenheit hatte ich sexuelle Kontakte mit Mitgliedern des anderen Geschlechts, aber heute habe ich nur sexuelle Kontakte mit Mitgliedern meines eigenen Geschlechts.“ („In the past I have engaged in sexual activity with members of the opposite sex, but currently I engage in sexual activity only with members of my same sex“) Aus den Antworten zu den fünf Fragen pro Kategorie werden zwei Subscores gebildet, einer für den Verhaltensaspekt (je eine Frage) und einer für den wahrnehmungs-/gefühlsbezogenen-Aspekt (cognitive/affective score, die verbleibenden vier Fragen). Zusätzlich kann sich jede Versuchsperson einer von neun Kategorien zuordnen, welche mit einer Beschreibung versehenen sind. Der MSS liefert somit ein Profil von 19 Werten, welches sowohl einen zeitlichen Aspekt berücksichtigt, als auch differenzierter auf Bisexualität und Asexualität eingeht als viele andere Tests.

„Inwieweit ihre Art der Scorebildung sinnvoll ist, wäre allerdings zu diskutieren, vor allem vor dem Hintergrund, dass es sich bei Klein et al. (1985) als sinnvoll erwiesen hat, die cognitive/affective scores nicht zusammenzufassen, und sich darüber hinaus die neun Kategorien zumindest dem Augenschein nach als distinkt erweisen könnten und damit eine Informationsreduktion an ganz anderer Stelle möglich und sinnvoll wäre.“

– Tilman Eckloff: 2003[31]

Historische Aspekte

Der Gedanke einer sexuellen Orientierung existierte vor dem 19. Jahrhundert noch nicht; heterosexueller Vaginalverkehr galt als allgemeine Normalität. Gleichgeschlechtliche Beziehungen waren unbedingt als asexuell und als nicht zu romantisch anzusehen. Unter anderem führte dies auch dazu, dass etwa Karl Heinrich Ulrichs oder Magnus Hirschfeld Konzepte „sexueller Zwischenstufen“ zwischen Mann und Frau entwickelten, da Liebe zum gleichen Geschlecht eine Unmöglichkeit darstellte. Andere Formen von Sexualverkehr wurden ebenfalls als ein allgemein verbreitetes Laster angesehen, also nicht als etwas, das nur bestimmte Personengruppen betraf. So wurde, und wird manchmal noch heute, der Begriff der „sexuellen Neigung“ verwendet, der viel weiter definiert ist.

Ab dem 19. Jahrhundert bis weit ins 20. Jahrhundert hinein wurde häufiger der Begriff „sexuelle Veranlagung“ gebraucht. Daran war von verschiedenen Seiten die Kritik erhoben worden, dass damit implizit eine Vererblichkeit und eine Unabänderlichkeit behauptet würde, für die es keine Belege gebe. Im Jahre 2008 ist durch eine britisch/schwedische Zwillingsstudie widerlegt worden, dass sexuelle Orientierung vollkommen durch die Gene vorausbestimmt wird.[32] Da das menschliche Genom aber keineswegs festzustehen scheint, sondern sich immer wieder verändert, ist ein Deuten der Studie nicht ohne Schwierigkeiten möglich.[33]

Der Begriff „sexuelle Orientierung“ trägt dem Umstand Rechnung, dass es im Laufe des Lebens Veränderungen der sexuellen Orientierung geben kann.

In vielen nicht-westlichen Kulturen hat sich der Gedanke einer sexuellen Orientierung erst in den letzten Jahrzehnten verbreitet. Doch wurden in einigen Kulturen gleichgeschlechtliche Beziehungen und gleichgeschlechtliche Sexualität als nicht unbedingt verwerflich, gleichgeschlechtliche Liebe nicht als unmöglich angesehen oder es gab die soziale Rolle eines dritten Geschlechts, bestimmte Funktionen wie Medizinmänner und ähnliches, in die man sich eventuell einfügen konnte. Teilweise gibt es solche Kulturen noch immer. In anderen Kulturen wurden solche Ansichten durch Kolonialisierung und Christianisierung oder später auch Islamisierung verdrängt, teilweise gewaltsam bekämpft und oft wurden auch die – teilweise bis zum heutigen Tag geltenden – Gesetze gegen Homosexualität der Kolonialmächte eingeführt.

Die sexuelle Orientierung ist Gegenstand von Erklärungen und Resolutionen der Vereinten Nationen über die sexuelle Orientierung und geschlechtliche Identität.

Rechtliche Aspekte

Der Begriff hat inzwischen auch Eingang in die Rechtssprache gefunden. Artikel 2 Absatz 3 der Landesverfassung von Thüringen verbietet die Bevorzugung und die Benachteiligung von Personen wegen ihrer sexuellen Orientierung. Dies stellt einen Teilaspekt der zunehmenden Anerkennung des Rechts auf sexueller Selbstbestimmung dar.

Ein Verbot der Diskriminierung wegen der „sexuellen Identität“ findet sich in den Landesverfassungen von Berlin, Brandenburg und Bremen. „Sexuelle Identität“ soll jedoch im Gegensatz zu „sexueller Orientierung“ auch Transsexuelle und Transgender mit einschließen; dies ist aber umstritten, da es sich bei Transgendern gerade nicht primär oder unbedingt um eine Frage der Sexualität oder Partnerschaft handelt.

Das Recht der Europäischen Gemeinschaft verwendet an einigen Stellen den Begriff „sexuelle Ausrichtung“, der mit „sexueller Orientierung“ identisch sein dürfte, etwa in der Grundrechtecharta (Art. 21 Absatz 1; Verbot der Diskriminierung) und in der Richtlinie 2000/78/EG des Rates zur Festlegung eines allgemeinen Rahmens für die Verwirklichung der Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf, die neben anderen Diskriminierungen solche wegen der „sexuellen Ausrichtung“ bekämpfen soll.

Sowohl in der Internationalen statistischen Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme (ICD, F65.4) als auch im einflussreichen amerikanischen Diagnostic and Statistical Manual (DSM-IV, 302.2) wird Pädophilie als psychische Störung aufgeführt. Daraus entstehende Handlungen werden mehrheitlich als dissexuell angesehen und werden deshalb strafrechtlich geahndet. Deshalb ist Pädophilie bei allen Antidiskriminierungsbestimmungen bezüglich sexueller Orientierung (oder verwendeter Synonyme) und sexueller Identität immer ausgenommen, egal ob sie als eigene Orientierung, als sexuelle Ausrichtung nach Ahlers et al. oder als sexuelle Präferenz betrachtet wird.

Psychologische Aspekte

Es ist bisher noch nicht abschließend geklärt, wann und wie die sexuelle Orientierung eines Menschen festgelegt wird. Nach herrschender Meinung gilt jedoch als gesichert, dass die sexuelle Orientierung, nachdem sie sich gebildet hat, weitgehend unveränderlich feststeht, auch wenn im Umfeld religiöser Minderheiten gelegentlich eine abweichende Mindermeinung vertreten wird (vergleiche auch Ex-Gay-Bewegung).

Weiterhin wird als gesichert angenommen, dass die sexuelle Orientierung sich bereits sehr früh im Leben herausbildet. Es gibt starke Indizien, die auf genetische Komponenten der sexuellen Orientierung hindeuten (vergleiche auch Hauptartikel Homosexualität). Bisher unbelegt sind Hypothesen, dass die Hormonversorgung während der Schwangerschaft eine Rolle spielen könnte.

Keine Belege fanden sich bisher für die Behauptung, die sexuelle Orientierung würde durch die Erziehung oder durch Verführungserlebnisse in Kindheit oder Pubertät beeinflusst.

Einen integrativen Ansatz zur wissenschaftlichen Klärung der Entstehung von sexueller Orientierung lieferte Daryl Bem mit der „Exotic-Becomes-Erotic“-Theorie.

Ursachen für die Entstehung von nicht heterosexuellem Verhalten

Bis jetzt sind noch keine endgültigen und genauen Ursachen für die Entstehung von nicht heterosexuellen Verhalten identifiziert. Trotzdem gibt es einige Evidenzen für Einflüsse, die eine Rolle bei der Entwicklung davon spielen. Generell geht man momentan davon aus, dass es ein komplexes Zusammenspiel von biologischen als auch umweltbedingten/ sozialen Faktoren ist. Wobei den biologischen Faktoren eine größere Rolle zugedacht wird als den sozialen.

Biologische Einflussfaktoren

Es gibt viele Befunde, die die Wichtigkeit von biologischen Einflussfaktoren auf die Entwicklung der sexuellen Orientierung betonen. Dabei geht man von drei hauptsächlichen Einflussfaktoren auf die Entwicklung der sexuellen Orientierung aus, nämlich:

Gene/ Erblichkeit

Gehirnentwicklung

(pränatale) Hormone und chemische Substanzen

Es gibt wohl nicht den einen Faktor, der die sexuelle Orientierung eines Menschen bestimmt, sondern sie entwickelt sich durch ein komplexes Zusammenspiel dieser biologischen Einflüsse gemeinsam mit umweltbedingten Faktoren[34].

Allerdings gibt es mehr Evidenzen für die Unterstützung einer biologischen Ursachenhypothese, als für soziale Ursachen.

Gene

Zwillings- und Familienstudien haben gezeigt, dass es in manchen Familien Häufungen von Homosexualität gibt. Dies wirft die Frage auf, ob sexuelle Orientierung erblich ist.

In diesem Zusammenhang kann man auf eine Studie von 2019 verweisen, bei der eine genomweite Assoziationsstudie (ist ein bestimmtes Gen mit einem bestimmten Trait assoziiert?) durchgeführt wurde, dabei wurde die DNA und das sexuelle Verhalten von ca. 500.000 Menschen untersucht.

Die Forscher fanden fünf genetische Marker die mit gleichgeschlechtlichem sexuellem Verhalten assoziiert waren. Allerdings kann man nun nicht sagen, dass ein einziges Gen für die sexuelle Orientierung verantwortlich ist, vielmehr sind es tausende verschiedene[35].

Strukturelle und funktionelle Unterschiede im Gehirn

Verschiedene Forscher haben herausgefunden, dass Unterschiede im Gehirn Einfluss auf die sexuelle Orientierung der Menschen haben. Diese Unterschiede bilden sich bereits in der zweiten Hälfte der Schwangerschaft aus.

Levay und Kollegen fanden bspw. geschlechtsspezifisch unterschiedliche Strukturen in der medialen präoptischen Region (im anterioren Hypothalamus), im INAH3. Diese Region ist bei Männern ca. dreimal so groß, wie bei Frauen. Es stellte sich heraus, dass dieser Kern bei homosexuellen Männern auch sehr viel kleiner war als bei heterosexuellen oder ganz fehlte[36].

Auch bezüglich der Aktivität des Gehirns können sich homosexuelle und heterosexuelle Menschen unterscheiden. So sind der Thalamus und Präfrontalkortex bei heterosexuellen Männern und homosexuellen Frauen stärker aktiviert, wenn sie ein weibliches Gesicht sehen. Bei homosexuellen Männern und heterosexuellen Frauen sind diese Regionen stärker aktiviert, wenn sie ein männliches Gesicht sehen[37].

Hormone & chemische Substanzen

Bei der Entwicklung der sexuellen Orientierung spielen Hormone und chemische Substanzen eine wichtige Rolle und zwar bereits im Mutterleib. Vor allem Pheromone und Testosteron beeinflussen die Entwicklung.

Pheromone beeinflussen allgemein das Sexualverhalten. In Studien wurde gefunden, dass männliche Pheromone die Hypothalamus-Aktivität heterosexueller Frauen, als auch die homosexueller Männer stimulieren. Bei heterosexuellen Männer rufen diese männlichen Pheromone jedoch keine Reaktion hervor. Dazu sei gesagt, dass der Hypothalamus mit Instinktverhalten und Sexualfunktionen assoziiert ist[38].

Ein weiterer Befund ist, dass Mädchen, die im Mutterleib einen hohen Testosteronspiegel aufweisen (etwa aufgrund der Nebennierenerkrankung CAH) mit höherer Wahrscheinlichkeit bi- oder homosexuell werden[39].

Einfluss der sexuellen Orientierung von Eltern

Es gibt einige Studien, die den Einfluss der Eltern auf die Entwicklung der sexuellen Orientierung der Kinder untersuchen.

Eine Studie von Carone N. et al. untersucht, ob es einen Unterschied in der Entwicklung zwischen Kindern von homosexuellen Vätern, homosexuellen Müttern und heterosexuellen Eltern gibt. Es wurden 120 Kinder untersucht und sie waren im Alter von 3 bis 9 Jahren. In dieser Studie besuchen Forscher die einzelnen Familien. Die Forscher erhoben Daten von den Eltern durch einen Fragebogen. In dem Fragebogen ging es überwiegend um die Frage, wer was im Haushalt erledigt. Sie stellten außerdem Fragen, womit die Kinder hauptsächlich spielen und wie sie sich kleiden. Die Kinder nahmen an einer 5-minütigen Freispielsitzung teil bei der die Forscher die Kinder beobachteten. Jedem Kind wurde ein Rucksack zur Verfügung gestellt. Dieser Rucksack enthielt verschiedene Spielzeuge. Insgesamt waren es 15 Stück. Davon waren jeweils 5 Jungen-typisches Spielzeug (etwa Baukasten und Lastwagen), Mädchen-typisches Spielzeug (etwa Plüschpferd und Teeservice) und geschlechtsneutrales Spielzeug (etwa Telefon und Bücher). Die Forscher notierten die Anzahl der Sekunden mit der ein Kind mit einem Spielzeug beschäftigt war. Im Endeffekt fand die Studie heraus, dass Kinder von heterosexuellen Eltern und homosexuellen Vätern in ihrem Verhalten und im Spiel als männlicher oder weiblicher angesehen werden als Kinder von homosexuellen Müttern.[40]

Andere Studien untersuchten die sexuelle Orientierung von Erwachsenen, die bei homosexuellen Müttern aufgewachsen sind. Die Ergebnisse deuten doch darauf hin, dass die sexuelle Orientierung von Erwachsenen nicht von der sexuellen Orientierung der Eltern abhängig ist.[41]

Einfluss des Umgangs von Eltern mit der Sexualität ihrer Kinder

Ein weiterer wichtiger Faktor ist die elterliche Unterstützung und Ablehnung. Die elterlichen Reaktionen beeinflussen die Identitätsentwicklung von Kindern. Wenn Jugendliche und junge Erwachsene elterliche Ablehnung erleben, dann haben sie oft ein geringeres Selbstwertgefühl. Im Gegensatz dazu haben Jugendliche und junge Erwachsene ein hohes Selbstwertgefühl, wenn sie elterliche Unterstützung erleben. Die elterliche Ablehnung der Sexualität von Jugendlichen gilt als eines der wichtigsten Probleme homosexueller Jugendlicher. Sie kann zu Depressionen oder Selbstmordgedanken führen.[42]

Anzeichen in der Kindheit

Das einzige in vielen Studien nachgewiesene Anzeichen in der Kindheit, das für eine spätere nicht heterosexuelle Orientierung spricht, ist das geschlechtsuntypische Verhalten im Kindesalter. Dies wurde sowohl in Zwillingsstudien nachgewiesen, bei denen ein Zwilling später heterosexuell und der andere dies nicht war, als auch in Längsschnittstudien, bei denen die Kinder drei Mal im Kindergarten- & Vorschulalter beobachtet und später dann die gleichen Kinder im Alter von 15 Jahren zu ihrer sexuellen Orientierung befragt wurden.

Kinder, die sich später in eine nichtheterosexuelle Richtung entwickeln, haben oft mehr Interesse an typischen Aktivitäten, Spielsachen & Spielkameraden des anderen Geschlechts, als an denen des gleichen Geschlechts. Das bedeutet, dass Jungen, die sich später nicht heterosexuell orientieren oft lieber mit Mädchen zusammen Puppen, oder „Vater, Mutter, Kind“, oder ähnliches spielen. Während Mädchen, die sich später nicht heterosexuell entwickeln lieber mit Jungen in ihrem Alter mit Spielzeugautos spielen. Geschlechtsuntypische Verhaltensweisen & Interessen im Alter von 3–5 Jahren sind meist konsistente Vorhersagen für die sexuelle Orientierung im Alter von 15 Jahren. Bei Jungen ist das Vorschulalter auch noch eine Phase, die gut zur Vorhersage der sexuellen Orientierung im Jugendalter genutzt werden kann.

Das geschlechtsuntypische Verhalten tritt intensiver bei später homosexuellen, als bei später bisexuellen Kindern auf.[43][44]

In diesem Zusammenhang sollte nochmal hervorgehoben werden, dass nicht alle Kinder, die geschlechtsuntypische Verhaltensweisen während ihrer Kindheit durchlaufen, später eine nicht heterosexuelle Entwicklung aufweisen und auch, dass Eltern, falls die Kinder ein geschlechtsuntypisches Verhalten aufweisen, den Prozess der sexuellen Orientierung nicht aufhalten können, indem sie ihren Kindern beispielsweise verbieten, mit den Spielsachen und Spielkameraden zu spielen, mit denen sie gerne spielen möchten.

Vergleich biologische & soziale Einflüsse

Insgesamt ist festzuhalten, dass biologische Ursachen für eine spätere nicht Heterosexualität als wahrscheinlicher gelten, als soziale Ursachen. Dafür spricht, dass die Anzeichen in der Kindheit (Geschlechtsuntypische Verhaltensweisen, siehe „Interessen von nicht heterosexuellen Kindern“) so früh auftreten, dass die Kinder zum einen noch nicht sozial beeinflusst sein können und zum anderen die Entwicklung sexueller Interessen noch sehr weit entfernt ist. Des Weiteren ist der Einfluss der Anzahl älterer Brüder bei später nicht heterosexuellen Männern ebenfalls kein sozialer Einfluss (siehe „Anzahl älterer Brüder“) und gilt als ein bewiesener Aspekt der Beeinflussung der sexuellen Orientierung. Für soziale Ursachen der sexuellen Orientierung gibt es jedoch bis jetzt noch keine Evidenzen, weshalb die biologische Ursachen-Hypothese zumindest nach dem jetzigen Forschungsstand als wahrscheinlicher anzusehen ist.[45]

Als weithin anerkannt gilt, dass Unterstützer der biologischen Ursachen-Hypothese der Nicht-Heterosexualität gegenüber deutlich toleranter eingestellt sind, unabhängig von ihrer eigenen sexuellen Orientierung, als Unterstützer der sozialen Ursachen-Hypothese.

Psychiatrische Aspekte

Im ICD-10 ist extra angemerkt, dass sexuelle Orientierungen als solche nicht als Störungen anzusehen sind. Wohl aber können „Psychische und Verhaltensstörungen in Verbindung mit der sexuellen Entwicklung und Orientierung“ diagnostiziert werden (Code F66).

Hierzu zählen die „Ichdystone Sexualorientierung“ (F66.1), bei der die Betreffenden wünschen, ihre sexuelle Orientierung zu ändern, die „Sexuelle Reifungskrise“ (F66.0), die sich auf psychische Probleme im Zusammenhang mit Unsicherheit oder Wandel der Sexualorientierung oder Geschlechtsidentität bezieht, und die „Sexuelle Beziehungsstörung“ (F66.2), bei der die Geschlechtsidentität oder sexuelle Orientierung Probleme bereitet im Hinblick auf bestehende oder angestrebte sexuelle Beziehungen.

Im DSM-IV gibt es nur unter „Sexuelle- und Geschlechtsidentitätsstörung“ die allgemeine Kategorie „nicht näher bezeichnete sexuelle Störung“ (302.9), unter der auch ein „andauerndes und ausgeprägtes Leiden an der sexuellen Orientierung“ diagnostiziert werden kann.

Unter „sexueller Orientierung“ werden nur Hetero-, Homo- und Bi- und Asexualität verstanden, nicht Paraphilien, also die von der „Norm“ abweichenden sexuelle Vorlieben.

Einzelnachweise

1) American Psychological Association: Sexual Orientation & Homosexuality. In: APA.org. 2008, abgerufen am 10. Juni 2021 (englisch).

2) Erwin J. Haeberle: Bisexualitäten – Geschichte und Dimensionen eines modernen wissenschaftlichen Problems. In: E. J. Haeberle, R. Gindorf: Bisexualitäten – Ideologie und Praxis des Sexualkontaktes mit beiden Geschlechtern. Gustav Fischer Verlag, Stuttgart 1994, S. 1–39.

3) Beispiel: „Faʻafafine are a heterogeneous group of androphilic males, some of whom are unremarkably masculine, but most of whom behave in a feminine manner in adulthood.“ Nancy H. Bartlett, Paul L. Vasey: A Retrospective Study of Childhood Gender-Atypical Behavior in Samoan Faʻafafine. In: Archives of Sexual Behavior. Band 35, Nummer 6, Dezember 2006, doi:10.1007/s10508-006-9055-1, S. 659–666.

4) Overview | The Asexual Visibility and Education Network | asexuality.org. Abgerufen am 15. November 2019.

5) Siggy: Splitting the Split Attraction Model. In: The Asexual Agenda. 2. April 2019, abgerufen am 15. November 2019 (englisch).

6) Nadine Schlag: Asexualität. Eine diskursive Annäherung. In: Michaela Katzer, Heinz-Jürgen Voß (Hrsg.): Geschlechtliche, sexuelle und reproduktive Selbstbestimmung. Praxisorientierte Zugänge. Psychosozial-Verlag, Gießen 2016, ISBN 978-3-8379-6799-9, S. 209–224.

7) Andrzej Profus: Unsichtbares sichtbar machen. Asexualität als sexuelle Orientierung. In: Michaela Katzer, Heinz-Jürgen Voß (Hrsg.): Geschlechtliche, sexuelle und reproduktive Selbstbestimmung. Praxisorientierte Zugänge. Psychosozial-Verlag, Gießen 2016, ISBN 978-3-8379-6799-9, S. 225–242.

8) Ahlers, Schaefer, Beier: Spektrum der Sexualstörungen und ihre Klassifizierbarkeit in DSM-IV und ICD-10. In: Sexuologie, 12 (3/4), 2005, S. 145.

9) Milton Diamond: Bisexualität aus biologischer Sicht. In: E. J. Haeberle, R. Gindorf: Bisexualitäten – Ideologie und Praxis des Sexualkontaktes mit beiden Geschlechtern. Gustav Fischer Verlag, Stuttgart 1994, S. 41–68.

10) Andreas Frank: Engagierte Zärtlichkeit: Das schwul-lesbische Handbuch über Coming-Out, gleichgeschlechtliche Partnerschaften und Homosexualität. BoD, Norderstedt 2020, ISBN 978-3-7526-1062-8, S. 93.

11) Alfred C. Kinsey u. a.: Sexual Behavior in the Human Male. Philadelphia 1948, S. 639 (englisch);

deutsch: Das sexuelle Verhalten des Mannes. Reinbek 1970.

12) Kim Ritter, Heinz-Jürgen Voß: Being Bi. Bisexualität zwischen Unsichtbarkeit und Chic. Wallstein-Verlag, Göttingen 2019, ISBN 978-3-8353-3402-1.

13) Kim Ritter: Jenseits der Monosexualität: Selbstetikettierung und Anerkennungskonflikte bisexueller Menschen. Psychosozial-Verlag, Gießen 2020, ISBN 978-3-8379-2945-4.

14) Jeremy Jabbour et al.: Robust evidence for bisexual orientation among men. In: PNAS. Online-Vorabveröffentlichung vom 20. Juli 2020, doi:10.1073/pnas.2003631117.

15) Martin Plöderl: Sexuelle Orientierung, Suizidalität und psychische Gesundheit, Beltz Verlag, Weinheim-Basel 2005, S. 5–9.

16) Stephen M. Horowitz, David L. Weis, Molly T. Laflin: Differences between sexual orientation behavior groups and social background, quality of life, and health behaviors – Statistical Data Included (Memento vom 9. Juli 2012 im Webarchiv archive.today). In: Journal of Sex Research, August 2001, bei findarticles.com

17) Kim Ritter, Heinz-Jürgen Voß: Being Bi. Bisexualität zwischen Unsichtbarkeit und Chic. Wallstein-Verlag, Göttingen 2019, ISBN 978-3-8353-3402-1, S. 29–34.

18) J.L. Stewart, Leigh A. Spivey, Laura Widman, Sophia Choukas-Bradley, Mitchell J. Prinstein: Developmental patterns of sexual identity, romantic attraction, and sexual behavior among adolescents over three years. In: Journal of Adolescence. Band 77, Dezember 2019, S. 90–97, doi:10.1016/j.adolescence.2019.10.006, PMID 31693971, PMC 6885553 (freier Volltext).

19) Lisa M. Diamond: Was it a phase? Young women's relinquishment of lesbian/bisexual identities over a 5-year period. In: Journal of Personality and Social Psychology. Band 84, Nr. 2, 2003, ISSN 1939-1315, S. 352–364, doi:10.1037/0022-3514.84.2.352.

20) Joseph P. Stokes, Will Damon, David J. McKirnan: Predictors of movement toward homosexuality: A longitudinal study of bisexual men. In: Journal of Sex Research. Band 34, Nr. 3, Januar 1997, ISSN 0022-4499, S. 304–312, doi:10.1080/00224499709551896.

21) Lisa M. Diamond: Was it a phase? Young women's relinquishment of lesbian/bisexual identities over a 5-year period. In: Journal of Personality and Social Psychology. Band 84, Nr. 2, 2003, ISSN 1939-1315, S. 352–364, doi:10.1037/0022-3514.84.2.352.

22) Ulrich Biechele: Identitätsentwicklung schwuler Jugendlicher. Eine Befragung deutschsprachiger junger Schwuler in der schwulen Szene sowie im Internet. (PDF; 1,3 MB) Universität Basel, 2004. Fragebogen und Internetfragebogen. Alter 15–25

23) Bezogen auf dein Schwulsein, wie bezeichnest du dich? queer.de, 2004, Offene Internetumfrage.

24) David A. Putz, Steven J. C. Gaulin u. a.: Sex hormones and finger length – What does 2D:4D indicate? In: Evolution and Human Behavior. Band 25, 2004, S. 182–199 (englisch; PDF: 218 kB auf ucsb.edu (Memento vom 7. Januar 2010 im Internet Archive)).

25) Adolf Thiele: Kann Homosexualität strafbar sein? In: Sozialistische Monatshefte, 24. Heft, Dezember 1909, S. 1564, fes.de (PDF; Blatt 43)

26) Magnus Hirschfeld: Die Homosexualität des Mannes und des Weibes. Reprint 1984, S. 489–490.

27) P. H. Gebhard: Incidence of overt homosexuality in the United States and western Europe, 1972,

in: J. M. Livingood (Hrsg.): National institute of mental health task force on homosexuality: Final report and background papers, Washington, Reprinted in Dynes, 1992, S. 26

28) M. G. Shively, J. P. De Cecco: Components of sexual identity. In: Journal of Homosexuality, 3, 1977, S. 41–48.

29) F. Klein, B. Sepekoff, T. J. Wolf: Sexual orientation: A multi-variable dynamic process. In: Journal of Homosexuality, 11, 1985, S. 35–49

30) B. R. Berkey, T. Perelman-Hall, L. A. Kurdek: The multidimensional skale of sexuality. In: Journal of Homosexuality, 19(4), 1990, S. 67–87

31) Tilman Eckloff: Geschlechtsidentität, Geschlechtsrolle und sexuelle Orientierung: Eine empirische Untersuchung. Psychologische Diplomarbeit Universität Hamburg 2003 (PDF: 913 kB auf respectresearchgroup.org (Memento vom 1. April 2007 im Internet Archive)).

32) Bastian Dornbach: Sexualforscher: So nah am anderen Ufer. In: Die Zeit, Nr. 27/2008

33) Ulrich Bahnsen: Genetik: Erbgut in Auflösung. In: Die Zeit, Nr. 25/2008

34) Niklas Långström, Qazi Rahman, Eva Carlström, Paul Lichtenstein: Genetic and Environmental Effects on Same-sex Sexual Behavior: A Population Study of Twins in Sweden. In: Archives of Sexual Behavior. Band 39, Nr. 1, Februar 2010, ISSN 0004-0002, S. 75–80, doi:10.1007/s10508-008-9386-1.

35) Andrea Ganna, Karin J. H. Verweij, Michel G. Nivard, Robert Maier, Robbee Wedow: Large-scale GWAS reveals insights into the genetic architecture of same-sex sexual behavior. In: Science. Band 365, Nr. 6456, 30. August 2019, ISSN 0036-8075, S. eaat7693, doi:10.1126/science.aat7693, PMID 31467194, PMC 7082777 (freier Volltext).

36) S. LeVay: A difference in hypothalamic structure between heterosexual and homosexual men. In: Science. Band 253, Nr. 5023, 30. August 1991, ISSN 0036-8075, S. 1034–1037, doi:10.1126/science.1887219.

37) Felicitas Kranz, Alumit Ishai: Face Perception Is Modulated by Sexual Preference. In: Current Biology. Band 16, Nr. 1, Januar 2006, S. 63–68, doi:10.1016/j.cub.2005.10.070.

38) I. Savic, H. Berglund, P. Lindstrom: Brain response to putative pheromones in homosexual men. In: Proceedings of the National Academy of Sciences. Band 102, Nr. 20, 17. Mai 2005, ISSN 0027-8424, S. 7356–7361, doi:10.1073/pnas.0407998102, PMID 15883379, PMC 1129091 (freier Volltext).

39) Melissa Hines, Charles Brook, Gerard S. Conway: Androgen and psychosexual development: Core gender identity, sexual orientation, and recalled childhood gender role behavior in women and men with congenital adrenal hyperplasia (CAH). In: Journal of Sex Research. Band 41, Nr. 1, Februar 2004, ISSN 0022-4499, S. 75–81, doi:10.1080/00224490409552215.

40) Nicola Carone, Vittorio Lingiardi, Annalisa Tanzilli, Henny M. W. Bos, Roberto Baiocco: Gender Development in Children with Gay, Lesbian, and Heterosexual Parents. In: Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics. Band 41, Nr. 1, Januar 2020, ISSN 0196-206X, S. 38–47, doi:10.1097/dbp.0000000000000726.

41) Susan Golombok, Fiona Tasker: Do parents influence the sexual orientation of their children? Findings from a longitudinal study of lesbian families. In: Developmental Psychology. Band 32, Nr. 1, 1996, ISSN 0012-1649, S. 3–11, doi:10.1037/0012-1649.32.1.3.

42) Hallie R. Bregman, Neena M. Malik, Matthew J. L. Page, Emily Makynen, Kristin M. Lindahl: Identity Profiles in Lesbian, Gay, and Bisexual Youth: The Role of Family Influences. In: Journal of Youth and Adolescence. Band 42, Nr. 3, 31. Juli 2012, ISSN 0047-2891, S. 417–430, doi:10.1007/s10964-012-9798-z.

43) Gu Li, Karson T. F. Kung, Melissa Hines: Childhood gender-typed behavior and adolescent sexual orientation: A longitudinal population-based study. In: Developmental Psychology. Band 53, Nr. 4, 2017, ISSN 1939-0599, S. 764–777, doi:10.1037/dev0000281.

44) Tuesday M. Watts, Luke Holmes, Jamie Raines, Sheina Orbell, Gerulf Rieger: Gender nonconformity of identical twins with discordant sexual orientations: Evidence from childhood photographs. In: Developmental Psychology. Band 54, Nr. 4, April 2018, ISSN 1939-0599, S. 788–801, doi:10.1037/dev0000461.

45) J. Michael Bailey, Paul L. Vasey, Lisa M. Diamond, S. Marc Breedlove, Eric Vilain: Sexual Orientation, Controversy, and Science. In: Psychological Science in the Public Interest. Band 17, Nr. 2, September 2016, ISSN 1529-1006, S. 45–101, doi:10.1177/1529100616637616.

(Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Sexuelle_Orientierung. Abgerufen am 23.10.2021)

Neuronale Plastizität

Unter neuronaler Plastizität versteht man die Eigenart von Synapsen, Nervenzellen oder auch ganzen Hirnarealen, sich zwecks Optimierung laufender Prozesse nutzungsabhängig in ihrer Anatomie und Funktion zu verändern. Je nach betrachtetem System spricht man dabei z. B. von synaptischer Plastizität oder kortikaler Plastizität.

Der Psychologe Donald O. Hebb gilt als der Entdecker der synaptischen Plastizität. Er formulierte 1949 die Hebbsche Lernregel in seinem Buch The Organization of Behavior.[1] Im Laufe der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts gaben Forschungen immer mehr Aufschluss über die plastische Formbarkeit des Gehirns, selbst weit in das Erwachsenenalter hinein.

Synaptische Plastizität

Synaptische Plastizität ist ein Begriff, der die „aktivitätsabhängige Änderung der Stärke der synaptischen Übertragung“ beschreibt. Diese Änderungen können sowohl durch Änderungen der Morphologie als auch der Physiologie der Synapse verursacht werden. Synaptische Plastizität ist ein wichtiger Forschungsgegenstand der Neurowissenschaften, da sie – wie inzwischen direkt nachgewiesen – ein neurophysiologischer Mechanismus für Lernprozesse und Gedächtnis ist.[2]

Zur Erläuterung des Begriffs

Synaptische Aktivität / Übertragung: Synapsen können ruhen oder aktiv sein. An einer aktiven Synapse ist die präsynaptische Endigung erregt, das heißt, dort treten Aktionspotentiale auf. Es kommt zur Freisetzung von Transmittern in den synaptischen Spalt und ihrer Bindung an Rezeptoren der postsynaptischen Membran. Wird dadurch im postsynaptischen Neuron eine Antwort hervorgerufen, hat synaptische Übertragung stattgefunden. Die Antwort muss nicht notwendigerweise in einem Aktionspotential bestehen, sondern ist häufig unterschwellig.

Aktivitätsabhängigkeit: Das bedeutet, dass diejenigen Änderungen der Synapsen betrachtet werden, die deren Aktivität als Ursache haben. Im Gegensatz dazu gibt es z. B. entwicklungsbedingte Änderungen von Synapsen, die während des Wachstums und der Differenzierung des Nervensystems stattfinden und nicht notwendigerweise auch synaptische Aktivität voraussetzen.

Stärke der Übertragung: Damit ist gemeint, dass ein einzelnes Aktionspotential am präsynaptischen Endknöpfchen im postsynaptischen Neuron eine unterschiedlich starke Änderung des Membranpotentials bewirken kann. Je größer diese Änderung, desto stärker die Übertragung (und umgekehrt).

Je nach Dauer der synaptischen Veränderungen nach einer bestimmten Form der synaptischen Aktivierung unterscheidet man zwischen Kurzzeit- und Langzeitplastizität (short-term plasticity und long-term plasticity).

Kurzzeitplastizität: Die Änderung der Übertragungsstärke hält einige Millisekunden bis höchstens einige Minuten an.

Langzeitplastizität: Die Stärke der Übertragung ändert sich für viele Minuten bis einige Stunden, möglicherweise lebenslang.

Die Verstärkung der synaptischen Übertragung durch synaptische Plastizität bezeichnet man als Potenzierung, die Abschwächung als Depression (nicht zu verwechseln mit dem Krankheitsbild der Depression). Je nach Dauer spricht man von Langzeit-Potenzierung (long-term potentiation, LTP), Kurzzeit-Potenzierung (short-term potentiation, STP), Langzeit-Depression (long-term depression, LTD) und Kurzzeit-Depression (short-term depression, STD).

Synaptische Plastizität kann sowohl prä- als auch postsynaptisch verursacht sein.

Präsynaptisch: Dabei ändert sich die Menge des pro Aktionspotentials freigesetzten Transmitters oder die Geschwindigkeit der Wiederaufnahme des Neurotransmitters in die präsynaptische Zelle.

Postsynaptisch: Dabei ändert sich die Größe der postsynaptischen Antwort auf eine bestimmte Menge von Transmitter. Das geschieht z. B. durch Änderung der Menge von postsynaptischen Transmitter-Rezeptoren, durch die Modifikation dieser Rezeptoren (häufig durch Phosphorylierung oder Dephosphorylierung) oder durch die Bildung von Enzymen, die das Verhalten der Neurotransmitter im synaptischen Spalt verändern.

Prä- und postsynaptische Änderungen können gleichzeitig vorkommen.

Die Richtung der Änderung der synaptischen Übertragung und der Mechanismus, über den sie erfolgt, ist spezifisch für bestimmte Synapsen und bestimmte Arten der synaptischen Aktivität.

Neue Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass die synaptische Plastizität ebenso wie die Signaltransduktion und die Gedächtnisbildung im Gehirn auf molekularen Prozessen basiert, in denen reaktive Sauerstoffspezies als Signalüberträger fungieren. Ihre Bildung – vor allem aber die des Hyperoxids, scheint von der NADPH-Oxidase gesteuert zu werden.[3]

Für die Stabilisierung von synaptischen Veränderungen spielt die parallele Zunahme prä- und postsynaptischer Strukturen wie z. B. axonales Bouton, dendritischer Dornenfortsatz und postsynaptische dichte Membranregion (PSD) eine zentrale Rolle. Auf postsynaptischer Seite kommt hier den Scaffolding Proteinen PSD-95 und Homer1c eine besondere Bedeutung zu. Es konnte gezeigt werden, dass im Falle erregender Synapsen des Hippocampus eine Korrelation zwischen dem Ausmaß dauerhafter Vergrößerung dendritischer Dornenfortsätze und einer Zunahme der Proteine PSD-95 und Homer1c besteht.[4]

Kortikale Plastizität

Kortikale Plastizität ist ein Begriff, der die aktivitätsabhängige Änderung der Größe, Konnektivität oder Aktivierungsmuster von neuronalen Netzen beschreibt.

Mit dem Begriff der kortikalen Plastizität wird oftmals die Plastizität des gesamten Gehirns bezeichnet, obwohl dabei auch Regionen außerhalb des Kortex beteiligt sind, da die Prinzipien der kortikalen Plastizität keineswegs auf die Großhirnrinde (Kortex) beschränkt sind. Eine Konsequenz der Plastizität ist, dass eine gegebene Funktion im Hirn von einer Stelle zu einer anderen „wandern“ kann. Die modernen bildgebenden Verfahren haben hier zu einer Vielzahl von erstaunlichen Beobachtungen geführt, indem anatomische Funktionsverlagerung nach großräumigen Gehirnschäden beobachtet wurde, insbesondere – aber nicht nur – bei Kindern.[5][6]

Kortikale Plastizität und kortikale Karten

Die kortikale Organisation vor allem des Wahrnehmungsapparates wird oftmals als kartenähnlich bezeichnet. So laufen die Sinneswahrnehmungen vom Fuß an einer Stelle des Kortex zusammen, die des Schienbeines an einer anderen, benachbarten Stelle. Das Ergebnis dieser sogenannten somatotopischen Organisation der Sinneseindrücke im Kortex ähnelt einer Karte des Körpers (Homunculus). Diese Karten sind nicht starr, sondern plastisch. Das Fehlen von Sinneseindrücken von bestimmten Teilen des Körpers, zum Beispiel nach einer Amputation, führt dazu, dass die kortikale Karte sich derart verändert, dass der Bereich, der zuvor für den nun fehlenden Teil zuständig war, nun nach und nach die benachbarten, nach wie vor vorhandenen Teile des Körpers mitrepräsentiert. Dies kann in der Übergangszeit bei den Patienten zu seltsamen Falschwahrnehmungen führen. So fühlen sie manchmal nicht mehr vorhandene amputierte Gliedmaßen, da deren Repräsentation noch nicht vollends „gelöscht“ ist, aber bereits Nervensignale von benachbarten Regionen in den Bereich der früheren Repräsentation des verlorenen Körperteils eindringen.

Kortikale Karten können sich durch Training verändern. Beispielsweise konnte Alvaro Pascual-Leone zeigen, dass die kortikalen Karten der Finger bei einem zweistündigen Training einer Klavierfingerübung täglich nach einer Woche signifikant an Größe zunahmen. Anatomische Längsschnittarbeiten haben gezeigt, dass ein dreimonatiges Jongliertraining,[7] die Vorbereitung auf das Medizinphysikum,[8] aber auch ein 40 Stunden dauerndes Golftraining[9] zu deutlichen anatomischen Veränderungen in jenen Hirngebieten führt, die mit der Kontrolle der geübten Fertigkeiten betraut sind. Auch die Immobilisation des rechten Armes (wegen eines Armbruchs) für 2 Wochen führte zu einer Reduktion der kortikalen Dicke in den Motorarealen, welche die ummobilisierte Hand bzw. den mobilisierten Arm kontrollieren.[10]

Nachdem Forschung gezeigt hatte, dass herausragende Fähigkeiten in Sport, Kunst und Wissenschaft auch aufgrund von intensivem und häufigem Üben entstehen,[11] wurden aus neuroanatomischen und neurophysiologischen Vergleichen von Geübten und Nicht-Geübten wesentliche Rückschlüsse auf die Neuroplastizität gezogen. So haben Untersuchungen gezeigt, dass Geübte vor allem in jenen Hirngebieten, die mit der Kontrolle des Geübten assoziiert sind, anatomische und funktionelle Besonderheiten aufweisen.[12][13] Diese anatomischen Auffälligkeiten werden mit morphologischen Veränderungen an den Synapsen, dem Neuropil und den Neuronen in Verbindung gebracht.[13] Vor allem bei professionellen und semi-professionellen Musikern sind vielfältige anatomische und funktionelle Auffälligkeiten festgestellt worden, die auf Neuroplastizität zurückgeführt werden.[14][15]

Literatur

Lutz Jäncke: Lehrbuch Kognitive Neurowissenschaften. Huber Verlag, Bern 2013, ISBN 978-3-456-85004-7, S. 595–623.

Manfred Spitzer: Geist im Netz. Spektrum Akademischer Verlag, Heidelberg 1996, ISBN 3-8274-0109-7, S. 148–182.

Norman Doidge: The Brain That Changes Itself. Viking, New York 2007 (Deutsch: Neustart im Kopf: wie sich unser Gehirn selbst repariert. Übersetzung von Jürgen Neubauer. Campus-Verlag, Frankfurt am Main / New York 2008, ISBN 978-3-593-38534-1.)

Neustart im Kopf. Film, Regie: Mike Sheerin, Norman Doidge. (Kanada & Frankreich 2009, 70 min, Arte F) Deutsche Erstsendung Arte 18. November 2009.

Johann Caspar Rüegg: Neuronale Plastizität und Psychosomatik (1). In: Reinhold Haux, Axel W. Bauer, Wolfgang Eich, Wolfgang Herzog, Johann Caspar Rüegg, Jürgen Windeler (Hrsg.): Wissenschaftlichkeit in der Medizin. Teil 2. Physiologie und Psychosomatik. Versuche einer Annäherung (= Brücken ... Schriften zur Interdisziplinarität. Band 4). VAS, Frankfurt am Main 1998, ISBN 978-3-88864-249-4, S. 82–120.

Gerd Rudolf: Neuronale Plastizität und Psychosomatik (2). In: Reinhold Haux, Axel W. Bauer, Wolfgang Eich, Wolfgang Herzog, Johann Caspar Rüegg, Jürgen Windeler (Hrsg.): Wissenschaftlichkeit in der Medizin. Teil 2. Physiologie und Psychosomatik. Versuche einer Annäherung (= Brücken ... Schriften zur Interdisziplinarität. Band 4). VAS, Frankfurt am Main 1998, ISBN 978-3-88864-249-4, S. 121–130.

Einzelnachweise

1) Donald Oding Hebb: The Organization of Behavior: a neuropsychological approach. Wiley, New York 1949.

2) G. Yang, C. S. Lai, J. Cichon, L. Ma, W. Li, W. B. Gan: Sleep promotes branch-specific formation of dendritic spines after learning. In: Science. 344(6188), 2014, S. 1173–1178. PMID 24904169

3) K. T. Kishida, E. Klann: Sources and Targets of Reactive Oxygen Species in Synaptic Plasticity and Memory. In: Antioxid Redox Signal. 9, 2007, S. 233–244. PMID 17115936.

4) D. Meyer, T. Bonhoeffer, V. Scheuss: Balance and Stability of Synaptic Structures during Synaptic Plasticity. In: Neuron. Band 82, Nr. 2, 2014, S. 430–443, doi:10.1016/j.neuron.2014.02.031, PMID 24742464.

5) L. Feuillet, H. Dufour, J. Pelletier: Brain of a white-collar worker. In: Lancet. 370(9583), 2007, S. 262. PMID 17658396

6) Louis Buckley: The man with a hole in his brain: Scans reveal a fluid-filled cavity in the brain of a normal man. In: Nature News. 20. Juli 2007.

7) B. Draganski, C. Gaser, V. Busch, G. Schuierer, U. Bogdahn, A. May: Neuroplasticity: changes in grey matter induced by training. In: Nature. 427(6972), 2004, S. 311–312.

8) B. Draganski, C. Gaser, G. Kempermann, H. G. Kuhn, J. Winkler, C. Büchel u. a.: Temporal and spatial dynamics of brain structure changes during extensive learning. In: The Journal of neuroscience. 26(23), 2006, S. 6314–6317.

9) L. Bezzola, S. Merillat, C. Gaser, L. Jäncke: Training-induced neural plasticity in golf novices. In: Journal of Neuroscience. 31(35), 2011, S. 12444–12448.

10) N. Langer, J. Hänggi, N. A. Müller, H. P. Simmen, L. Jäncke: Effects of limb immobilization on brain plasticity. In: Neurology. 78(3), 2012, S. 182–188.

11) K. A. Ericsson, R. T. Krampe, T. Clemens: The role of deliberate practise in the acquisition of expert performance. In: Psychological Review. 100(3), 1993, S. 363–406, PDF.

12) A. May: Experience-dependent structural plasticity in the adult human brain. In: Trends Cogn Sci. 15, 2011, S. 475–482.

13) L. Jäncke: The plastic human brain. In: Restor Neurol Neurosci. 27(5), 2009, S. 521–539. PMID 19847074

14) T. F. Munte, E. Altenmuller, L. Jäncke: The musician’s brain as a model of neuroplasticity. In: Nature Reviews. Neuroscience. 3(6), 2002, S. 473–478.

15) L. Jäncke: Music drives brain plasticity. In: F1000 Biology Reports. 1, 2009, S. 1–6.

(Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Neuronale_Plastizit%C3%A4t abgerufen am 06.09.2019)

Vergessen Sie, was Sie bisher über Gene wussten. Im Zeitalter der Epigenetik entscheiden Sie über Ihren Gencode mit!

Obwohl jede Zelle 20 000 Gene hat, verwendet sie nur einen kleinen Teil davon – und schaltet den Rest einfach ab. Warum und wie sie das tut und welche Konsequenzen das hat, erklärt die Epigenetik.

Hielt man bisher die DNA für einen unveränderlichen Code, so weiß man inzwischen, dass laufend kleine Moleküle oberhalb („epi“) der Nukleotid-Sequenz der DNA hinzugefügt oder wieder entfernt werden. Veränderte Markierungs-Muster werden dann von Speizial-Enzymen gelesen, die Schritte zum An- oder Abschalten von Genen einleiten.

Die durch die Markierung entstandene Information bildet das Epigenom – die chemisch veränderte Erbgut-Information DNA. Das Epigenom wiederum entscheidet über die Protein-Produktion der Zellen.

Diese Erkenntnisse sind revolutionär. Vorbei die Zeiten, in denen man dachte, ein Gen würde zwangsweise ein Verhalten hervorrufen. Tatsächlich hängt es von der Umwelt wie vom eigenen Verhalten ab, ob dieses Gen überhaupt „angeschaltet“ - oder gar verändert – wird.

Trotz gleicher Erbinformationen können also unterschiedliche Zellen oder auch unterschiedliche Lebewesen entstehen. So kann eine menschliche Stammzelle über 200 verschiedene Gewebe produzieren. Ob aus einer Bienenlarve eine Arbeiterin oder eine Königin wird, entscheidet das Epigenom, das Gene an- und abschaltet.

Verwendet wird letztendlich, was gebraucht wird. Zwar werden alle 20 000 menschlichen Gene laufend benötigt, aber nie gleichzeitig in einer einzigen Zelle.

Das Epigenom entscheidet aber nicht nur über die Verwendung, es speichert auch die Information – durch anfangs erwähntes Anhängen kleiner Moleküle an die DNA. Durch dieses Anhängen werden die Gene markiert und gegebenenfalls auch abgeschaltet. Diese Markierung ist in der Regel auch stabil. Es bedarf schon des Eingreifens durch Enzyme, um sie wieder zu lösen. Diese Flexibilität, die sich im An- und Abschalten von Genen zeigt, ist für unser Leben auch sehr wichtig: Das Epigenom kann somit auf Veränderungen reagieren – und diese sogar an die nächste Generation weiter geben. Es muss ja nicht immer das Rad von Neuem erfunden werden. Der veränderte Bauplan wird an die Nachkommen übertragen, sodass diese besser an ihre Umwelt angepasst sind.

Molekulare Mechanismen führen also zu einem stärkeren oder schwächeren Ablesen von Genen. Die auf ihnen befindliche Information wird aber nicht verändert. Dies wurde lange Zeit von der Fachwelt übersehen und revolutioniert die heutige Sichtweise.

Wissenschaftler haben durch die Epigenetik eine völlig neue Vorstellung davon bekommen, wie sich Lebewesen entwickeln und wie sie in einem komplexen Organismus zusammen arbeiten. Es reicht bei weitem nicht mehr, ein Gen zu präsentieren und damit schlüssige Entwicklungen folgern zu wollen.

Die Epigenetik kann und wird eine wichtige Rolle bei der Bekämpfung und Verhinderung von Krankheiten spielen – etwa beim Krebs.

Sie wird allerdings auch gesellschaftliche und politische Diskussionen nachhaltig beeinflussen: Nun kann eben nicht mehr behauptet werden, man werde zwangsweise homosexuell, weil man ein dementsprechendes (bisher allerdings noch nicht gefundenes) Gen habe. Diese Art von Steinzeit-Wissenschaft ist längst überholt und qualifiziert den Verwender derartiger Argumente als nicht informiert und nicht up-to-date. Das mag nun nicht mehr politisch korrekt, dafür aber umso wissenschaftlicher sein.

Was die klassische Genetik bisher nicht erklären konnte, scheint sich mittlerweile abzuzeichnen: offenbar können einzelne Merkmale vererbt werden, ohne dabei das Erbgut an sich zu verändern.

So fand man etwa heraus, dass die Einwohner eines Dorfes in Nordschweden länger lebten, weil ihre Großväter Hunger leiden mussten und die Gesundheit der Enkel genetisch beeinflussten. Das klassische Gen-Modell kann dies nicht erklären, da Gene nur sehr langsam und schrittweise durch die Evolution verändert werden, keinesfalls aber in einer oder zwei Generationen. Die DNA oder Proteine auf ihr wurden chemisch durch epigenetische Marker verändert – die Abfolge der DNA-Bausteine bleibt jedoch dieselbe. Allerdings ändert sich die Aktivität dieser Gene – bis hin zum völligen An- oder Abschalten. Die Zellen erhalten durch die Marker eine Art Handbuch dafür, wie sie mit den DNA-Bausteinen umgehen sollen. Diese Marker können dann auch vererbt werden, was aber nicht zwangsweise der Fall ist. So hat sich etwa der Stress von Rattenmüttern auf deren Nachkommen übertragen, die „automatisch“ ängstlicher waren.

Wichtig ist hierbei der Unterschied zwischen der epigenetischen Vererbung, also der Übertragung von der Mutter auf das Kind, und den generations-übergreifenden epigenetischen Effekten, der Prägung des Fetus im Mutterleib. Die Prägung etwa kann in der nächsten Generation wieder verschwinden.

Ob eine epigenetische Vererbung auch beim Menschen möglich ist, ist allerdings weiterhin umstritten. Epigenetische Prägung ist sehr wohl auch beim Menschen möglich, die epigenetische Vererbung nach bisherigem Wissensstand eher unwahrscheinlich.

In anderen Worten: Es hängt also von vielen verschiedenen Faktoren (etwa der Umwelt) ab, ob und in welcher Stärke Gene zum Tragen kommen oder ob sich ein Verhalten oder eine Veränderung von den Eltern auf die Kinder überträgt und diese prägt. Ein gegebener Gencode allein besagt noch wenig. Offenbar wird dieses „Handbuch“ des Umgangs mit der DNA aber nicht über mehrere Generationen vererbt. Letzteres wird wissenschaftlich allerdings noch diskutiert.

Bisher war man der Ansicht, dass nur spontane Gen-Mutationen – und nicht etwa die Umwelt - das Erbgut verändern. Dies wird in dieser Form von der Wissenschaft nicht mehr aufrecht erhalten. Die Markierungen auf den DNA-Basen haben das letzte Wort darüber, welches Gen verwendet wird und welches nicht – und in welcher Form. Dies geschieht sehr wohl in Anpassung an die Umwelt.

Augenblicklich ist man der Ansicht, dass die Epigenetik das Zusammenspiel zwischen den Zellen beeinflusst, nicht jedoch die Ausprägung neuer Funktionen oder Organe. Epigenetische Marker werden zwar vererbt, aber nur wenige davon. Bei Pflanzen werden epigenetische Veränderungen dauerhaft vererbt, bei Säugetieren ist das Epigenom spätestens in der dritten Generation wieder in seinem Ursprungs-Zustand.

Klar ist jedoch eines: Das bisherige wissenschaftliche Dogma, dass die Eigenschaften eines Organismus durch das Erbgut, dass ihm bei Geburt mitgegeben wird, unveränderlich und für alle Zeiten feststehen, ist gekippt. Das ist schlichtweg falsch.

Diese Erkenntnis kann in ihrer Tragweite gar nicht bedeutend genug eingeschätzt werden. Die Thesen von so manchen Hobby-Wissenschaftlern können somit schnell entkräftet werden.

Selbst geringfügige Umweltveränderungen können einen Einfluss auf unser Erbgut haben.

Diese Erkenntnis wird viele Wissenschaftsgebiete betreffen – unter anderem auch die Psychiatrie und Psychotherapie. Was bisher als unveränderlich galt und somit hingenommen und als moralisch akzeptabel gesehen werden musste (etwa Formen und Ausprägungen menschlicher Sexualität wie eben die Homosexualität), stellen sich nun in einem völlig anderen Licht dar. Dies bedeutet aber auch ein Ende der Verteufelung politisch nicht korrekter therapeutischer Ansätze. Wissenschaft muss sich vom Zeitgeist lösen und hiervon unabhängig forschen – und diese Forschungen auch veröffentlichen und auf ihrer Basis arbeiten dürfen.

Alles andere ist Gehirnwäsche mittels politischer Propaganda. Das allerdings hatten wir in der deutschen Geschichte schon einmal.

(Quellen: http://www.wissensschau.de/genom/epigenetik_und_epigenom.php, http://www.spektrum.de/thema/epigenetik/1191602, abgerufen am 15.06.2017)

Scientists?

Some gays or gay-friendly activists cite like-minded psychiatrists to back their cause and put down those, who assist people who do not want to act out their same-sex attractions. So how about it?

I have been taken professional training in psychology for many years now and very much appreciate this science as well as the need for it in therapy and in everyday life. However, what we see today in psychology and psychiatry is a very distorted version of it that has little to do with science and much with politics.

For hundreds of years science has seen "homosexuality" as a "disorder". All of a sudden they changed their view. Now this is nothing unheard of - it is part of science. But, if the change in view has politics as its reason and not science, we have a problem.

Today, statistics show clearly that MSM (men who have sex with men), a tiny percentage in the overall population, have an enormous percentage in the number of STDs (sexually transmitted diseases). Yet, assisting those who do not want to go that way is claimed harmful.

Healing identity problems and fulfilling unmet emotional needs on the inside by mutilating healthy human bodys ("reassignment surgery on transgenders") on the outside while violating the hippocratic oath is seen as "science".

Many years ago I always wondered why so many people (especially men) with same-sex attractions all over the globe (!) have similar life stories - a nonexisting bond with their same-sex parent in childhood, emotional/verbal/physical/sexual abuse and the like. Why they all obviously try to heal their inner wounds and unmet legitimate needs with sex - probably due to lack of a better means or help from others. Just to tell them "well, if you feel like it, just do it then! Have sex with someone your own gender!" is not science, it is irresponsability and total negligence (NOT tolerance!).

Limiting scientific research by forcing a political scheme on it - hereby only allowing politically correct outcome - is not sciencee, but propagande. Yet so many scientists yield to it without having the guts to stand up to the value and standards of their profession. Some use unproven claims, evaluations, personal opinion, politics, propaganda in order to disclaim opposing views. Again: that's not science and you are not doing psychiatry, psychology, neurology or medicine a favor. Science observes and researches and does not judge or even limit observation or research.

So before you quote a psychiatrist or the like in order to back your - political! - theories, think twice if that won't backfire.

Die Diskriminierung von Schwulen ist schuld am erhöhten Risiko dieser Menschen, psychisch krank zu werden!

Auch wenn derartige Thesen sogar von Fachleuten immer wieder verbreitet werden, ist diese Behauptung schlicht unwissenschaftlich oder anders gesagt: in ihrer Vereinfachung falsch.

Es ist selten nur ein Faktor am Entstehen einer psychischen Erkrankung schuld. Pauschale Schuldzuweisungen auf einen einzigen externen Faktor sind somit Unsinn.

Menschen mit gleichgeschlechtlichen Neigungen haben grundsätzlich eine erhöhte Wahrscheinlichkeit, psychisch zu erkranken. Dies hat unterschiedliche Ursachen - sowohl interne wie externe.

Angesichts des hohen Drogenkonsums, der teilweise in der schwulen Szene vorherrscht, dem promisken Lebensstil vieler Homosexueller und der oft extremen Sexualpraktiken ist es nicht seriös, mit dem Finger auf eine vermutete „Diskriminierung“ zu zeigen (die in Deutschland zudem kaum mehr vorhanden sein dürfte).

Warum werden dann immer noch solche platten Aussagen verbreitet? Der Grund hierfür ist wohl weniger im medizinischen denn im politischen Bereich zu suchen. Wenn man etwas oft genug sagt, glauben es die Menschen. Was also nicht ins politisch korrekte Weltbild passt, das wird passend gemacht - und wenn es auf Kosten einer Wissenschaft geht, die schon lange aufgehört hat, frei zu sein.

"Chlamydia trachomatis Untersuchungen bei Männern

Ergebnisse des Laborsentinels für 2008 – 2013

(...) Insgesamt stellten wir einen Anteil von 10 % positiver Untersuchungen fest, wobei Sachsen mit 6 % den niedrigsten und Nordrhein-Westfalen mit 12 % den höchsten Positivenanteil aufweisen. Die beobachteten hohen Positivenanteile inProben von jungen Männern korrelieren mit dem Alter der größten sexuellen Aktivität, dem 2. und 3. Lebensjahrzehnt (...) Unter den angegebenen Probenarten hatten Rektalabstriche den höchsten Positivenanteil mit 12 %. Diese Proben

stammen alle aus Berlin und obwohl im Datensatz keine Angaben zu Sexualverhalten enthalten waren, sind sieMännern, die (rezeptiven) Sex mit Männern (MSM) haben,zuzuordnen, da ein anderer Transmissionsweg für eine rektale Infektion nahezu ausschließbar ist. Der festgestellte hohe Anteil positiver Untersuchungen liegt etwas höher als bei anderen Studien über MSM. Bei Ko-Infektionen mit anderen STI oder HIV kann der C.-trachomatis-Positivenanteil jedoch höher liegen. Da in unserem Datensatz keine Informationen dazu vorliegen, können wir hierzu keine Aussage treffen. Grundsätzlich allerdings erhöhen rektale bakterielle Infektionen das Risiko einer HIV-Infektion, wodurch diesem Ergebnis hohe Bedeutung zukommt.

Besonders erhöht (um das 8-fache) ist dieses Risiko bei einer Ko-Infektion mit Gonokokken. Aus dem untersuchten Datensatz ist jedoch nicht erkennbar, wie häufig positive Proben ebenfalls Gonokokken-positiv waren.

(...) Der zunehmende Trend im Positivenanteil von Abstrichen ohne weitere Spezifikation ist am stärksten, jedoch nicht einfach zu interpretieren. Da der Anstieg vor allem in Proben aus Berlin und Nordrhein-Westfalen zu beobachten ist, verbergen sich vermutlich viele positive Rektaltupfer von MSM dahinter.

Es sind nur wenige Informationsquellen zu Infektionen mit Chlamydia trachomatis bei Männern in Deutschland vorhanden. Mit dem Laborsentinel konnte ein großer Datensatz mit Ergebnissen von Untersuchungen von Männern aus unterschiedlichen Regionen Deutschlands analysiert werden. Die dargestellte Datenanalyse ist auf fünf Bundesländer mit repräsentativen Daten limitiert, unter denen sich zwei befinden, die sich durch einen hohen Anteil an MSM von den restlichen Bundesländern unterscheiden.

Daher sind generelle Ergebnisse über Positivenanteile und Trends trotz gegebener Repräsentativität vorsichtig zu interpretieren. Der Datensatz enthält keine Informationen zu sexuellem Verhalten oder Testgründen sowie keine Details zu Testmethoden. Dadurch sind die identifizierten Zusammenhänge, teilweise von theoretischem Charakter und könnten in der Realität anders aussehen. Dennoch konnten wir beobachten, dass eine vermehrte Testung von Urinproben bei jungen Männern insgesamt zu einem Abfall des Positivenanteils zwischen 2008 und 2013 geführt hat.

Eindeutigere Ergebnisse liefern die Untersuchungen von Rektalabstrichen von MSM aus Berlin. Der beobachtete hohe Anteil an Infektionen und das damit verbundene, erhöhte Risiko für eine HIV-Infektion stellen ein Problem mit Public-Health-Relevanz dar, an das Ärzte während der Gesundheitsversorgung von MSM denken sollten."

(Robert Koch Institut)

Was ist das eigentlich, "Homosexualitaet"?

Kurz gesagt, die Tatsache, dass sich jemand überwiegend und über einen längeren Zeitraum hinweg in sexueller und/oder emotionaler Hinsicht zum eigenen Geschlecht hingezogen fühlt. Wir bevorzugen aber den Begriff "gleichgeschlechtliche Neigungen". Zum einen ist der Begriff "Homosexualität" (als eigenständige Form der Sexualität) noch gar nicht so alt. In klinischer Hinsicht konzentriert er sich vor allem auf die sexuelle Anziehung, was jedoch zu kurz gegriffen ist, da man hier die emotionale Zuneigung außer Acht lässt. Zum anderen sind wir als Christen der Überzeugung, dass es nur eine Gott-gegebene Form der Sexualität gibt - und das ist die Heterosexualität. Ja, es gibt Menschen, die - aus welchen Gründen auch immer (und seien sie "genetisch") - gleichgeschlechtlich empfinden, wir sehen dies aber nicht als eine eigenständige Identität, sondern als Teil der Heterosexualität an. Dies bedeutet keine Abwertung von Menschen mit gleichgeschlechtlichen Neigungen oder eine Minder-Bewertung unseres Empfindens - ganz im Gegenteil. Wir sehen uns als Teil von etwas, das größer ist als wir (Gottes heterosexuelle Schöpfung) und sind weder besser noch schlechter als andere Menschen noch sehen wir uns als etwas Besonderes an und blicken auch nicht auf die herab, die ihre gleichgeschlechtlichen Neigungen ausleben. Auch konzentriert sich unser Leben nicht auf unser sexuelles und/oder emotionales Empfinden, sondern auf den, dem wir nachfolgen und der uns eine teuer erkaufte Freiheit geschenkt hat, damit auch wir frei sein können: Jesus Christus.

Excerpt from Freud's study of Leonardo Da Vinci

Homosexual men who have started in our times an energetic action against the legal restrictions of their sexual activity are fond of representing themselves through theoretical spokesmen as evincing a sexual variation, which may be distinguished from the very beginning, as an intermediate stage of sex or as a "third sex". In other words they maintain that they are men who are forced by organic determinants originating in the germ, to find that pleasure in the man which they cannot feel in the woman.

"As much as one would wish to subscribe to their demands out of humane considerations, one must nevertheless exercise reserve regarding their theories, which were formulated without regard for the psychogenesis of homosexuality. Psychoanalysis offers the means to fill this gap and to put to the test the assertions of homosexuals.

"It is true that psychoanalysis fulfilled this task in only a small number of people, but all investigations thus far undertaken brought the same surprising results. In all our male homosexuals there was a very intense erotic attachment to a feminine person, as a rule to the mother, which was manifest in the very first period of childhood and later entirely forgotten by the individual. This attachment was produced or favored by too much love from the mother herself, but was also furthered by the retirement or absence of the father himself during the childhood period…

"It seems almost that the presence of a strong father would assure for the son the proper decision in the selection of his object from the opposite sex.

Gender Ideology Harms Children

March 21, 2016 – a temporary statement with references. A full statement will be published in summer 2016.

The American College of Pediatricians urges educators and legislators to reject all policies that condition children to accept as normal a life of chemical and surgical impersonation of the opposite sex. Facts – not ideology – determine reality.

1. Human sexuality is an objective biological binary trait: “XY” and “XX” are genetic markers of health – not genetic markers of a disorder. The norm for human design is to be conceived either male or female. Human sexuality is binary by design with the obvious purpose being the reproduction and flourishing of our species. This principle is self-evident. The exceedingly rare disorders of sex development (DSDs), including but not limited to testicular feminization and congenital adrenal hyperplasia, are all medically identifiable deviations from the sexual binary norm, and are rightly recognized as disorders of human design. Individuals with DSDs do not constitute a third sex.1

2. No one is born with a gender. Everyone is born with a biological sex. Gender (an awareness and sense of oneself as male or female) is a sociological and psychological concept; not an objective biological one. No one is born with an awareness of themselves as male or female; this awareness develops over time and, like all developmental processes, may be derailed by a child’s subjective perceptions, relationships, and adverse experiences from infancy forward. People who identify as “feeling like the opposite sex” or “somewhere in between” do not comprise a third sex. They remain biological men or biological women.2,3,4

3. A person’s belief that he or she is something they are not is, at best, a sign of confused thinking. When an otherwise healthy biological boy believes he is a girl, or an otherwise healthy biological girl believes she is a boy, an objective psychological problem exists that lies in the mind not the body, and it should be treated as such. These children suffer from gender dysphoria. Gender dysphoria (GD), formerly listed as Gender Identity Disorder (GID), is a recognized mental disorder in the most recent edition of the Diagnostic and Statistical Manual of the American Psychiatric Association (DSM-V).5 The psychodynamic and social learning theories of GD/GID have never been disproved.2,4,5

4. Puberty is not a disease and puberty-blocking hormones can be dangerous. Reversible or not, puberty- blocking hormones induce a state of disease – the absence of puberty – and inhibit growth and fertility in a previously biologically healthy child.6

5. According to the DSM-V, as many as 98% of gender confused boys and 88% of gender confused girls eventually accept their biological sex after naturally passing through puberty.5

6. Children who use puberty blockers to impersonate the opposite sex will require cross-sex hormones in late adolescence. Cross-sex hormones (testosterone and estrogen) are associated with dangerous health risks including but not limited to high blood pressure, blood clots, stroke and cancer.7,8,9,10

7. Rates of suicide are twenty times greater among adults who use cross-sex hormones and undergo sex reassignment surgery, even in Sweden which is among the most LGBQT – affirming countries.11 What compassionate and reasonable person would condemn young children to this fate knowing that after puberty as many as 88% of girls and 98% of boys will eventually accept reality and achieve a state of mental and physical health?

8. Conditioning children into believing a lifetime of chemical and surgical impersonation of the opposite sex is normal and healthful is child abuse. Endorsing gender discordance as normal via public education and legal policies will confuse children and parents, leading more children to present to “gender clinics” where they will be given puberty-blocking drugs. This, in turn, virtually ensures that they will “choose” a lifetime of carcinogenic and otherwise toxic cross-sex hormones, and likely consider unnecessary surgical mutilation of their healthy body parts as young adults.

Michelle A. Cretella, M.D.

President of the American College of Pediatricians

Quentin Van Meter, M.D.

Vice President of the American College of Pediatricians

Pediatric Endocrinologist

Paul McHugh, M.D.

University Distinguished Service Professor of Psychiatry at Johns Hopkins Medical School and the former psychiatrist in chief at Johns Hopkins Hospital

References:

1. Consortium on the Management of Disorders of Sex Development, “Clinical Guidelines for the Management of Disorders of Sex Development in Childhood.” Intersex Society of North America, March 25, 2006. Accessed 3/20/16 from http://www.dsdguidelines.org/files/clinical.pdf.

2. Zucker, Kenneth J. and Bradley Susan J. “Gender Identity and Psychosexual Disorders.” FOCUS: The Journal of Lifelong Learning in Psychiatry. Vol. III, No. 4, Fall 2005 (598-617).

3. Whitehead, Neil W. “Is Transsexuality biologically determined?” Triple Helix (UK), Autumn 2000, p6-8. accessed 3/20/16 from http://www.mygenes.co.nz/transsexuality.htm; see also Whitehead, Neil W. “Twin Studies of Transsexuals [Reveals Discordance]” accessed 3/20/16 from http://www.mygenes.co.nz/transs_stats.htm.

4. Jeffreys, Sheila. Gender Hurts: A Feminist Analysis of the Politics of Transgenderism. Routledge, New York, 2014 (pp.1-35).

5. American Psychiatric Association: Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition, Arlington, VA, American Psychiatric Association, 2013 (451-459). See page 455 re: rates of persistence of gender dysphoria.

6. Hembree, WC, et al. Endocrine treatment of transsexual persons: an Endocrine Society clinical practice guideline. J Clin Endocrinol Metab. 2009;94:3132-3154.

7. Olson-Kennedy, J and Forcier, M. “Overview of the management of gender nonconformity in children and adolescents.” UpToDate November 4, 2015. Accessed 3.20.16 from www.uptodate.com.

8. Moore, E., Wisniewski, & Dobs, A. “Endocrine treatment of transsexual people: A review of treatment regimens, outcomes, and adverse effects.” The Journal of Endocrinology & Metabolism, 2003; 88(9), pp3467-3473.

9. FDA Drug Safety Communication issued for Testosterone products accessed 3.20.16: http://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/PostmarketDrugSafetyInformationforPatientsandProviders/ucm161874.htm.

10. World Health Organization Classification of Estrogen as a Class I Carcinogen: http://www.who.int/reproductivehealth/topics/ageing/cocs_hrt_statement.pdf.

11. Dhejne, C, et.al. “Long-Term Follow-Up of Transsexual Persons Undergoing Sex Reassignment Surgery: Cohort Study in Sweden.” PLoS ONE, 2011; 6(2). Affiliation: Department of Clinical Neuroscience, Division of Psychiatry, Karolinska Institutet, Stockholm, Sweden. Accessed 3.20.16 from http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0016885.

http://www.acpeds.org/the-college-speaks/position-statements/gender-ideology-harms-children?utm_source=email+marketing+Mailigen&utm_campaign=News+3.23.16&utm_medium=email

Every sick person deserves compassion and necessary care and treatment. This does not mean, however, that you cannot say an open word as to the causes for this sickness.

Men who have sex with men (MSM) are accountable for a high percentage of persons with sexually transmitted diseases (STDs). In Germany, you can check the numbers for yourself here: www.rki.de. Included are not even follow-up diseases like drug addictions, mental problems, physical diseases and so on that result from a high-risk lifestyle only all too common among some of the men with same-sex attractions ("homosexuals"). Obviously, safer-sex campaigns don't work as they should (aside the fact that they do not protect against all STDs, they also start at the end of the chain. Teaching the true meaning of love, marriage and sex might do a far better job). Society has to pay the high costs of the health treatments of those persons then. The same society that is usually blamed for as being "homophobic". However, it is not this society whom you can blame for when you become sick because of irresponsible sexual behavior. It is no other than yourself.

Bringing this up is politically not correct. I will even top it with this: Whoever lives in a monogamous, heterosexual, lifelong Christian marriage will not become HIV or any of the other health problems mentioned above. Some will not like that, but it definitely needs to be said.

Why help financing gay public events and the gay movement in general, when the outcome is more than shocking - and oftentimes irresponsible.

APA

Two quotes from the American Psychiatric Association (taken from here: http://www.psychiatry.org/mental-health/people/lgbt-sexual-orientation. April 1st, 2013):

"In 1973 the American Psychiatric Association’s Board of Trustees removed homosexuality from its official diagnostic manual, The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Second Edition (DSM II). The action was taken following a review of the scientific literature and consultation with experts in the field. The experts found that homosexuality does not meet the criteria to be considered a mental illness."

"No one knows what causes heterosexuality, homosexuality, or bisexuality."

Let me get this straight: In 1973 they removed homesexuality from their diagnostic manual, after a "review" of "scientific" literature and consultation with "experts". It does not fit the criteria of a mental illness. To this day, however, they say that no one knows what causes homosexuality. In other words: Those "experts" have no idea what they are talking about, but it sure is no mental illness. And the "scientific" literature supports that view. I wonder what defines "scientific" then. I am just a simple dude from the country, but doesn't "scientific" refer to that what can be measured or watched or proven in some sort of way?

Could it be that even today they don't have the guts to say that it was not science, but political pressure that made them take it off the manual list?

Robert

Homosexualität wird bei uns nicht als Erkrankung oder psychische Störung gesehen, daher wird eine Therapie oder ähnliches weder als sinnvoll noch notwendig betrachtet. Ganz im Gegenteil - man weist auf negative Auswirkungen solcher Versuche hin.
Es gibt aber immer noch internationale Fachleute, die dies anders sehen (siehe www.narth com oder www.dijg.de). Im Zuge der Meinungsfreiheit wollen wir hier auch diese Wissenschaftler zu Wort kommen lassen. Wir weisen dabei auf unser Selbstverständnis hin.

Diese Wissenschaftler sehen Homosexualität eher als eine Störung der Geschlechtsidentität bzw. als Neurose und verweisen auf das Verhältnis zum gleichgeschlechtlichen Elternteil, dass bei Homosexuellen oft gestört sei.

Fakt ist, dass bisher eine eindeutige Ursache für Homosexualität nicht gefunden wurde. Es ist auch kaum davon auszugehen, dass menschliche Sexualität auf einen einzigen Faktor zurück geführt werden kann. Unbestritten ist der Einfluss des sozialen Umfeldes eines Kindes (insbesondere der Familie) auf die Entwicklung seiner Sexualität und seiner Identität.

Für Christen zählt letztendlich Gottes Wort. Wir wollen uns für ein Leben entscheiden, von dem wir glauben, dass Gott es so von uns will.

(Quelle für unten stehendes Material: u.a. Joe Dallas)

Wissenschaft

(Quelle: u.a. Material von Joe Dallas, Dr. Joseph Nicolosi. Klicke hier für mehr Infos: Copyright)

Homosexualität - Orientierung/Neigung oder Neurose?

Im Falle einer Neurose wäre es ein reines Verhaltensproblem (siehe: Aardweg, Nicolosi).

Gestützt wird diese Theorie durch Ähnlichkeiten im Lebenslauf vieler Homosexueller (Problem mit gleichgeschlechtlichem Elternteil usw.)

Bei einer Orientierung/Neigung treffen Umweltfaktoren auf genetische Vorbedingungen / Charaktereigenschaften.

Dies ist wahrscheinlicher und wird von einigen Wissenschaftlern auch so gesehen: hier gibt es eine genetische Grundvoraussetzung, die es dem Individuum erleichtert, in bestimmten Situationen (Umweltbedingungen) mit gleichgeschlechtlichen Verhaltensweisen zu reagieren. (auch hier dann also Verhalten, wenn auch unter anderen Voraussetzungen!). Vergleich: Fußballer (genet. Grundvoraussetzung: Kraft, Schnelligkeit, Geschicklichkeit usw. aber KEIN Fußball-Gen!)

Für einen Christen ist dies zweitrangig: ein sündhaftes Verhalten lässt sich jederzeit überwinden. Selbst bei genetischen Zusatzfaktoren muss der Einzelne lernen, damit umzugehen (ähnlich etwa Diabetes). Er ist und bleibt selbst verantwortlich für sein tun.

Am wahrscheinlichsten: Sexualität wird bestimmt durch eine Mischung verschiedenster Faktoren, wobei deren Zusammensetzung individuell unterschiedlich ist und in jedem Fall durch die Umwelt erheblich beeinflusst werden kann (Erziehung, Verhaltens- und Einstellungsänderung usw.).

Wichtig: in jedem Fall kann der Einzelne erst einmal nichts für die Entstehung seiner Homosexualität (sieh Aardwegs Selbstmitleid-Theorie: der Mensch ist sich dessen weder bewusst noch macht er dies absichtlich)

Mögliche Ursachen bzw. Charakteristika von Homosexualität:

Genetische oder hormonelle Einflüsse
Inzest
Experimentieren mit anderen Jungs oder Männern
Pornographie
Negative spirituelle Einflüsse
Medien
Personalität/Temperament
Negatives Verhältnis zum eigenen Körper
Diskriminierung durch Gleichaltrige
Furcht vor dem anderen Geschlecht oder Unfähigkeit, eine angemessene Beziehung herzustellen
Nicht funktionierende Familie
Schlechte Hand-Gehirn Koordination ("zwei linke Hände") und die daraus resultierende Verspottung durch Gleichaltrige.
Geringe Stress- und Frustrationstoleranz
Erhöhte Sensibilität
Soziale Phobie bzw. extreme Schüchternheit
Kein emotionaler Zugang zum Vater (der entweder gar nicht da war oder emotional nicht zugänglich bzw. sogar Alkoholiker, gewalttätig usw. Auf jeden Fall konnte er nicht mit den besonderen Talenten seines Sohnes umgehen). Entsprechendes gilt für Frauen und deren Mütter.
Eltern, die die Identifikation mit dem eigenen Geschlecht nicht unterstützt haben.
Eine Mutter, die ihren Sohn übertrieben verwöhnt und beschützt hat.
Eine Mutter, die ständig Forderungen and den Sohn gestellt hat (meist um ihre eigenen emotionalen Bedürfnisse damit zu befriedigen)
Das Fehlen von Spielen der härteren Gangart bei Jungs in deren Kindheit (Raufen, körperliche Spiele mit dem Vater usw.).
Den Kindern wurde kein natürliches Verhältnis zum eigenen Körper beigebracht
Fehlende Identifikation mit Gleichaltrigen.
Bei Jungs die Abneigung gegenüber Mannschaftssportarten.
Sexueller, emotionaler, physischer oder verbaler Missbrauch.
Verlust eines Elternteils durch Scheidung oder Tod.
Verlust eines Elternteils während wichtiger Entwicklungsphasen.
Fehlende Vorbilder in der Gesellschaft (heutzutage gelten bei Jungs eher androgyne Freaks als in als aufrechte Männer mit Idealen und Glauben. Ähnliches gilt bei Frauen)

Man könnte sagen Homosexualität bedeutet, dass Männer von Männern und Frauen von Frauen sexuell angezogen werden. Das alleine wäre aber zuwenig. Wenn man die Wurzeln von Homosexualität betrachtet, merkt man schnell, dass dadurch legitime Bedürfnisse nach gleichgeschlechtlicher Nähe und Wärme auf die falsche Art und Weise befriedigt werden. Wir sind auch der festen Überzeugung, dass es Homosexualität nicht gibt. Diese Wortschöpfung ist noch relativ jung. Wir sind alle im Grunde heterosexuell - aber aus unterschiedlichen Gründen (und seien sie genetisch!) haben wir ein homosexuelles Problem. Homosexualität ist aber nicht auf derselben Stufe von Heterosexualität. Die Amerikaner drücken das weitaus besser aus: "gender identity disorder" (GID) - Störung der Geschlechts-Identität. Das trifft es weitaus besser. Am besten wäre es, sich in der öffentlichen Diskussion auf den Begriff "gleichgeschlechtliche Neigungen" (same-sex attractions - ssa) zu einigen. Damit trifft man den Kern der Angelegenheit. Ein weiteres Problem: wer bestimmt eigentlich, ob ich diese habe? Nicht jede gleichgeschlechtliche sexuelle Erfahrung macht einen automatisch "homosexuell". Manche hatten noch nie gleichgeschlechtlichen Sex, bezeichnen sich aber trothdem als "schwul" oder "lesbisch", andere hatten ihn schon öfter, sehen sich aber als heterosexuell. Tatsächlich kann das nur jeder selbst bestimmen. Auch die Dauer gleichgeschlechtlicher Neigungen ist bei jedem unterschiedlich. Tatsächlich wird in der Jugend oft experimentiert - aber auch im Erwachsenenalter wechseln so manche noch "die Seiten". Bei Männern ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich dieser Zustand dauerhaft verfestigt aber weitaus höher als bei Frauen. (siehe auch Exodus)

Homosexualität ist also weitaus mehr als nur Sex zwischen Menschen desselben Geschlechts. Sie bezeichnet gleichgeschlechtliche Neigungen (ausschließlich oder überwiegend und vor allem andauernd). Wichtig zu wissen: niemand sucht sich seine Sexualität aus. Man kann aber sehr wohl wählen, ob man sie auch auslebt.

Wie entwickelt sich Homosexualität - ein mögliches Szenario

1) Ein Junge wird mit typischen Wesenszügen geboren (genetisch/hormonell): Sensibilität, Kreativität... (später mit ursächlich für Verhalten).

2) Er ist anders: unter Gleichaltrigen schüchtern. Fühlt sich unter Jungs unwohl.

3) Vater ist distanziert. Enttäuscht zieht sich der Junge von ihm zurück (Verteidigung!). Er kommt mit Gleichaltrigen noch weniger zurecht. Später wird er sagen: Ich war schon immer anders und denken, er sei so geboren worden.

4) Junge sehnt sich trotzdem noch verzweifelt nach väterlicher Liebe. Bewundert als Kind ältere Jungs. In der Pubertät Vermischung mit sex. Gefühlen. Es entwickeln sich homos. Neigungen. Später wird er sagen: Ich fühlte mich schon immer zu Jungs hingezogen.. Wichtig: therap. Eingreifen mit Einbeziehung des Vaters! Ziel: beginnende weibl. Verhaltensmuster des Jungen ändern; Vater muss lernen, wie er mit seinem Sohn umzugehen hat.

5) Mit fortschreitender Pubertät beginnt er, mit homos. Aktivitäten zu experimentieren. Bei manchen kommt es auch zum Missbrauch. Oder er versucht noch verzweifelt, gegen seine Neigungen anzukämpfen. Er hat sich seine Homosexualität nicht ausgesucht er hatte keine Wahl! Einerseits hört er sehr negative Äußerungen über Homosexuelle und denkt er sei Abschaum, andererseits hört er die Parolen der Schwulenbewegung: du bist normal! Lebe deine Sexualität aus!

6) Sehnsucht nach Liebe: erste homos. Erfahrungen. Sehnsüchte verschwinden zeitweise. Gefühl der Erleichterung / des Trostes. Homos. Erfahrungen werden häufiger.

7) Er entdeckt Sex als Mittel gegen Stress, Ängste und Probleme. Durch seine homos. Erfahrungen hat er bereits Tabus gebrochen. Nun weiterer Bruch: Sex mit mehreren Partnern, extremerer Sex... Homosexualität wird zum Zentrum des Lebens.

8) Tatsächlich gibt es nun mehr Stress. Er stößt auf Ablehnung. Nur die gay community akzeptiert ihn. Er hat aber immer noch Schuld- und Schamgefühle (auch darüber, dass er keinen Kontakt zu Frauen herstellen kann). Die Gesellschaft redet ihm aber ein: Homosexualität ist ok.

9) Er gibt den inneren Kampf auf. Ich war schon immer anders. Ich kann mich nicht ändern, weil ich so geboren bin.. Gefühl der Erleichterung / Befreiung.

10) Wichtig jetzt: Einstellung der Gesellschaft. Begünstigend für Festsetzung der Homosexualität: Diskriminierung/Ablehnung oder allgemeine Akzeptanz der Homosexualität.

11) Die wichtigste Botschaft, die er jetzt hören sollte: Heilung ist möglich!

12) Entscheidet er sich für den Weg der Heilung, wird er schnell merken, wie lange und schwierig das ist aber auch erfüllend und befriedigend. Wichtig jetzt: Unterstützung durch Ex-Gays, Familie, (heteros.) Freunde, Kirche (Trost/Beistand, Vorbild, Helfen bei der Findung der Geschlechts-Identität, Geduld, Lenkung der Talente in angemessene Richtungen).

Achtung: Langer Lernprozess! Alte Wunden werden aufreißen! Erfordert viel Geduld!

Wie entwickelt sich Homosexualität?

Man geht heute davon aus, dass eine Vielzahl von Faktoren die (Homo-)Sexualität eines Menschen beeinflussen: eine genetisch vorbedingte Veranlagung sowie hormonelle Voraussetzungen, die ein zu bestimmten Verhalten fördern können - in Verbindung mit äußeren Einflüssen wie verbaler, körperlicher oder sexueller Missbrauch in der Kindheit, Inzest, Experimentieren mit anderen Frauen/Männern, Pornos, negative spirituelle Einflüsse, die Gesellschaft, Medien, Personalität/Temperament, negatives Verhältnis zum eigenen Körper, Diskriminierung durch Gleichaltrige, kein emotionaler Zugang zum gleichgeschlechtlichen Elternteil und damit kein Zugang zur gleichgeschlechtlichen Welt (und deren Ablehnung und spätere Erotisierung während der Pubertät) usw.

(siehe auch Buchliste)

Gen-Faktoren?

Eine Nachricht macht zur Zeit die Runde: amerikanische Forscher hätten angeblich Gen-Faktoren entdeckt, die die männliche Sexualität mitbestimmen. Bestimmte Variationen traten bei homosexuellen Männern öfter auf als bei heterosexuellen (nachzulesen in der Zeitschrift "Human Genetics").

Und schon jubelt die schwule Welt. Emails werden an uns geschickt mit Kommentaren wie: "Wissenschaft statt Wunschdenken!"

Es bleibt die Frage, warum man hier eigentlich jubelt und ob das wirklich Sinn macht.

JASON hat von Anfang an darauf hingewiesen, dass die Ursachen von Homosexualität für einen Christen zwar wichtig, aber zweitrangig sind. Einige Punkte, die man in diesem Zusammenhang beachten sollte:

1) Wenn Gen-Faktoren männliche Sexualität mitbestimmen, heißt das nicht zwangsweise, dass man "homosexuell" geboren wird. Sexualität ist auf ein Bündel von Faktoren zurückzuführen, von denen Genetik nur ein Teil ist. Was ist mit dem Teil, der nicht von "genetischen Faktoren" bestimmt wird?

2) Und selbst wenn dem so wäre - selbst wenn es ein "schwules Gen" gäbe: zum einen sind wir nicht willenlose Sklaven eines Gencodes (was für eine Vorstellung!), zum anderen ist ein "Gen-Faktor, der Sexualität mitbestimmt" nicht gleichzusetzen mit moralisch richtigem Verhalten. Wir wollen an dieser Stelle nicht darauf hinweisen, was sonst noch alles genetische (Mit-)Ursachen haben mag. Wird etwas dadurch richtig, dass es von "genetischen Faktoren" "mitverursacht" wird?

3) Für uns als Christinnen und Christen heißt das einfach nur, wir müssen und werden auch in einem solchen Fall lernen, damit zu leben. Für uns bleibt auch weiterhin die Bibel - Gottes Wort - Maßstab unseres Verhaltens und unserer moralischen Grundwerte. Wir zwingen dies niemandem auf und denken nicht, dass wir damit bessere Menschen sind. Wir sind es durchaus gewohnt, deshalb verlacht und verspottet zu werden. Letztlich ist uns aber wichtiger, dass wir unserem Glauben treu bleiben. Wir verneigen uns in tiefem Respekt vor allen Menschen, die trotz aller Schwierigkeiten und Anfeindungen diesen Weg mit uns gehen.

Mögliche Konsequenzen von "Gen-Faktoren"

Homosexuelle Gruppen stürzen sich ja mit viel Eifer auf jede neue Veröffentlichung, die die Theorie vom "schwulen Gen" unterstützt.

Welche Auswirkungen könnte es haben, wenn morgen so ein Gen tatsächlich entdeckt würde?

Was Menschen betrifft, die Freiheit von der Homosexualität suchen und das Ausleben von gleichgeschlechtlichen Neigungen nicht mit ihrem christlichen Glauben vereinbaren können, würden sehr schwere Zeiten anbrechen.

Zum einen würden wir wohl von allen möglichen Menschen und Gruppierungen verhöhnt werden, wenn wir weiter an einem Leben festhalten, das den Wahrheiten der Bibel entspricht. Dem, was Gott uns vorgegeben hat. Man würde uns wohl erst recht als radikal, stur, dumm, verklemmt, prüde, uneinsichtig, rückständig und was nicht sonst noch alles bezeichnen. Verrückte, die trotz wissenschaftlicher Erkenntnisse immer noch nicht "ihre Sexualität ausleben" wollen.

Auch in uns selbst würde es rumoren. Satan würde sein Bestes geben, um uns davon zu überzeugen, dass wir all den Stimmen um uns herum doch nachgeben und "unsere Sexualität ausleben".

Auch Mitchristen, Ehepartner, Familienangehörige bekommen vielleicht Zweifel, was uns betrifft. Wenn es genetisch ist, dann bleibt der wohl immer schwul! Der kann uns viel erzählen von wegen keusch leben oder trotzdem eine Ehe eingehen - der ist und bleibt doch schwul!

In der Politik würden wir mit unseren Glaubenswerten wohl völlig untergehen. Allerdings wird das nicht bei uns aufhören - man darf gespannt sein, was nach uns als Ziel öffentlicher Angriffe erkannt wird...

In all dem können wir aber auch zeigen, wie ernst es uns ist mit unserem Glauben. Wie sehr wir Gott wirklich lieben. Jesus wurde verspottet und schließlich ans Kreuz geschlagen. Den Aposteln, den sonstigen Jüngern und den Propheten des Alten Testamentes ging es nicht viel besser.

In all dem Leid, das uns dann erwartet, nehmen wir am Leid Jesu' teil.

Aber irgendwann auch an seiner Glorie - wir werden mit Ihm an einem Tisch sitzen dürfen! Und das sollte uns all die Anfeindungen und den langen, harten Weg wert sein.

Was aber mit all den Homosexuellen, die erst mal überschwenglich jubeln werden, wenn eine solche Nachricht raus ist?

Nun, zunächst wird das als der große Sieg gefeiert werden. Was man in all dem Jubel vielleicht vergessen mag: wenn tatsächlich genetische Faktoren eine große Rolle bei der Entstehung der Homosexualität spielen, dürfte es nur eine Frage der Zeit sein, bis jemand eine entsprechende "Gentherapie" entwickelt, die einen dann tatsächlich davon "heilt". Bei uns dürfte derartiges wohl erst noch verboten sein, aber leider hat die Geschichte oft gezeigt, dass das, was möglich ist, oft auch getan wird. Wenn nicht bei uns, dann im Ausland.

"Schöne Neue Welt" - Eltern, die keine homosexuellen Kinder möchten, Homosexuelle, die trotz allem eine heterosexuelle Familie gründen möchten - die mögliche "Kundschaft" dürfte wohl da sein...

Auch hier darf man fragen: was kommt als nächstes?

Mögliche Konsequenzen von "Gen-Faktoren" - II

Bisher gab es ja einen erbitterten Streit zwischen schwulen Aktivisten und Christen, die der Ex-Gay Bewegung nahe stehen. Alles dreht sich letztendlich um die Frage, ob Homosexualität genetische Mitursachen hat oder nicht. Das Argument vieler Christen: nein, und somit ist Homosexualität eine "Wahl" und man kann sich auch ändern. Schwule Aktivisten hingegen gestanden auf der genetischen Theorie, da im Falle eines bewiesenen genetischen Hintergrunds eine Änderung nicht möglich sei und somit Homosexualität als natürlich und normal und eine Freiheit davon als unmöglich akzeptiert werden müsse.

Nun - beides ist falsch, zumindest aus christlicher Sicht.

Ex-Gays, die sich auf das Beweisen eines nicht vorhandenen genetischen Hintergrunds konzentrieren, kämpfen auf dem falschen Schlachtfeld. Wissenschaft kann sich ändern. Selbstverständlich haben die Gene einen gewissen Einfluss auf menschliche Sexualität. Eine "Wahl" ist Homosexualität nie - wir haben sie uns nicht einfach so ausgesucht. Kein Kind steht vor der Theke sexueller Neigungen und sucht sich ein wenig hiervon und ein wenig davon aus. Aus welchen Gründen auch immer - selbst wenn einige selbstverschuldet sind - wir haben heute gleichgeschlechtliche Neigungen. Aber ausgesucht haben wir uns diese wirklich nicht. Was wir uns eher "aussuchen" können: ob wir sie ausleben oder bewusst in Kauf nehmen (etwa durch das Ansehen von Pornos).

Schwule Aktivisten machen den großen Fehler, dass sie genetisch mitverursacht mit "normal", "natürlich" oder "moralisch richtig" gleichsetzen (wir verweisen an dieser Stelle auf unser Selbstverständnis). Wir sind nicht Sklaven unserer Gene und können sehr wohl entscheiden, welchen Weg wir gehen - selbst wenn genetische Faktoren eine bestimmte Tendenz erleichtern.

Als Christen zählt für uns alleine der Wille Gottes - und der wird die Bibel nicht für uns umschreiben. Nirgendwo in der Bibel steht: "Du sollst nicht dieses oder jenes tun - außer du hast eine genetische Veranlagung dazu."

Wir sollten also darauf achten, worum es in dieser ganzen Diskussion eigentlich wirklich geht.

Ältere Brüder?

Eine weitere Untersuchung, die zur Zeit die Runde macht: der kanadische Psychologe Anthony Bogaert hat 1.000 homo- und heterosexuelle Männer untersucht und ist zu dem Ergebnis gekommen, dass mit der Anzahl älterer leiblicher Brüder die Wahrscheinlichkeit eines Jungen steigt, homosexuell zu werden. Für Bogaert ein klarer Hinweis dafür, dass durch eine Immunreaktion im Mutterleib das Gehirn des Babys bereits dementsprechend beeinflusst wird.

Auch hier dürfen wir auf unsere Ausführungen zum Thema "Gen-Faktoren" verweisen. Wir sind keine Wissenschaftler und maßen uns nicht an, derartige Studien zu beurteilen (wir wundern uns oft nur, wie kritiklos Studien akzeptiert werden, wenn sie nur mit den eigenen Vorstellungen übereinstimmen).

Selbst wenn Herr Bogaert zu 100 % recht hätte, wäre das für uns kein Grund, von unseren moralischen Werten abzuweichen. Unser Glaube bedeutet uns mehr als Ergebnisse von irgendwelchen Studien. Wir sind keine Maschinen oder Roboter, die willenlos Hormonen, Genen, Gehirnstrukturen oder was auch immer ausgesetzt sind. Wir glauben an den dreifaltigen Gott und das, was Er uns in der Bibel mitteilt.

Jesus hat uns nie versprochen, dass es leicht sein würde. Er hatte nur gemeint, dass es sich lohnen wird. Er hat uns darauf hingewiesen, dass das Tor zum Himmel eng, der Weg dorthin schwer und voller Gefahren sein wird und nur wenige ihn gehen. Für uns ist es aber der EINZIGE Weg.

Nur mal so am Rande: gehen wir doch einmal - nur so, der Diskussion willen - davon aus, dass die Bibel doch recht hat. Was dann?

Things epigenetics taught us:

- Genes can be molded

- Environment and our actions, words and thoughts decide upon which genes will be activated or deactivated and in what form they will be activated (one gene can have totally different effects)

- Each second of our lives our brain structure and our genetic code is being changed through our actions, words and thoughts and through our environment - changes that can be passed on to future generations.

- Genes have a very complex interaction among one another and with external factors. To say that there is one gene that "makes you gay" and that there is nothing you can do about it is complete nonsense and has nothing at all to do with science, but rather with politics and wishful thinking.

Bisexualität?

In der August-Ausgabe der Zeitschrift "Psychological Science" heißt es, dass kanadische Forscher in einer Studie mit 100 Freiwilligen herausgefunden hätten, dass Bisexualität eher geistig als körperlich sei. Männer reagierten nie gleichzeitig auf männliche und weibliche Reize. Auch würde die subjektive Wahrnehmung, was sexuell attraktiv sei, von der körperlichen Reaktion abweichen. Als Erklärungsmodelle gibt es verschiedene Theorien: viele bisexuelle Männer seien eigentlich Homosexuelle und würden nur aus einem äußeren Zwang durch die Gesellschaft heraus behaupten, sie seien bisexuell. Woanders heißt es, Bisexualität sei nur eine Art Übergangsphase zu Homo- oder Heterosexualität.

Nun habe ich selbst viele Jahre lang meine Homosexualität ausgelebt. Und auch ich habe - wie viele andere damals - immer die These vertreten, dass alle Männer eigentlich bisexuell wären, also "schwule Anteile" hätten (was o.g. Studie gerade widerlegt!). Das aber ohne wissenschaftlichen Hintergrund. Damals war das einfach nur Wunschdenken. Wir WOLLTEN, dass es so ist, denn dann wäre jeder Mann ein potentieller Wunschpartner.

Was mich betrifft, so hatte ich keine großen Hemmschwellen, ob jemand verheiratet war oder eine Familie hatte. Hauptsache, ich hatte Sex mit ihm. Im Grunde war es mir völlig egal. ob der nun homo-, bi- oder heterosexuell ist. Ganz im Gegenteil: in vielen Kontaktanzeigen wurden "Hetero-" oder "Bi-Typen" gesucht.

Soll man derartige wissenschaftliche Untersuchungen wirklich zur Grundlage seiner moralischen Werte machen? Aufgrund derartiger Studien von seinem Glauben abweichen?

Wohl kaum.

Homosexualität und Evolution

Neue - in der Fachzeitschrift "Proceedings of the Royal Society: Biological Sciences" veröffentlichte Ergebnisse italienischer Forscher:

Männliche Homosexualität wird von der Mutter vererbt und konnte sich deshalb in der Evolution behaupten, weil genau diese Gene auch die weibliche Verwandtschaft fruchtbarer machen würden.

Und wieder jubelt die schwule Welt und lacht uns hämisch zu. Warum aber? Nichts von all dem macht etwas "richtig" oder "falsch" in moralischer Sicht. Und erst recht hat dies keinen Einfluss auf unseren christlichen Glauben. Möge man uns auch für noch so rückständig, fanatisch oder einfach nur dumm und stur halten.

Was, wenn morgen selbiges von ganz anderen Erscheinungsformen menschlichen Verhaltens behauptet wird? Werden die dann auch dadurch "richtiger" oder "natürlicher" oder gar "normaler"?

Warum dieser ständige Drang, die Richtigkeit seines Verhaltens oder seiner Neigung mit Genen rechtfertigen zu wollen? Wenn ich davon ausgehe, dass mein Verhalten richtig ist, dann bitte schön. Was interessieren mich da meine Gene?

Und will man wirklich biochemische, hormonelle oder genetische Faktoren zur Grundlage seines Wertesystems machen? Wo hört das dann auf? Was, wenn morgen ganz andere gesellschaftliche Gruppen oder Einzelpersonen mit genau denselben Argumenten und demselben Anspruch - gegründet auf neue Studien - kommen?

Was wartet da schon hinter dem Vorhang?

Kindheit

Bisher hat man sich immer gestritten, ob Homosexualität denn nun angeboren sei, biologische Ursachen habe oder ihre Wurzeln in der Kindheit hat (Beziehung zum gleichgeschlechtlichen Elternteil usw.) oder beides - oder ganz was anderes.

Nun hat man offensichtlich herausgefunden, dass es hier nicht nur ein "oder" sondern auch ein "und" geben kann.

So können kindliche Erfahrungen - vor allem traumatische Erfahrungen - offenbar biochemische Prozesse im Gehirn auslösen, also die Gehirnstruktur nachhaltig ändern. Ebenso scheinen kognitive Neubewertungen (man erkennt etwas verstandesmäßig und versucht daraufhin, Prozesse neu zu bewerten und Verhalten und Empfinden entprechend "umzuprogrammieren) wiederum rückwirkend Einflüsse auf die Emotionen zu haben!

Es gibt anscheinend ein engeres Band zwischen Körper und Geist/Emotionen, als man bisher dachte!

Die Kirche muss Ergebnisse moderner Wissenschaft anerkennen und darf homosexuelles Verhalten nicht einfach ablehnen!

Ist dem wirklich so? Mal ganz abgesehen davon, dass es bisher nicht einen einzigen Beweis dafür gibt, woher homosexuelle Neigungen eigentlich kommen (wohl aber viele Hinweise auf die Bedeutung der Familie, Erziehung sowie eine genetische Veranlagung, die es uns unter bestimmten Bedingungen erleichtert, uns so und nicht anders zu verhalten. Allerdings gibt es bis heute keinen Hinweis auf ein schwules Gen. Selbst wenn es dieses aber geben würde, würde es dem Ganzen keinen Abbruch tun, da wir mehr sind als nur Sklaven eines Gencodes!), hätte die Kirche ein Problem, wenn sie ihre Grundsätze sowie die Bibel jedes Mal umschreiben müsste, wenn neue wissenschaftliche Erkenntnisse oder Theorien veröffentlicht werden. Die Kirche hat immer die enge Verbindung von Glaube und Vernunft betont. Glaube muss vernünftig sein, um ihn vor sich selbst und anderen begründen zu können, geht aber über rein menschliches Vernunftempfinden hinaus. Auch kann die Kirche kein Spielball von Wissenschaftlern sein noch dazu, wenn sich diese gerade bei diesem Thema uneinig sind. Ein zeitgemäßer Glaube ist etwas anderes als ein Glaube, der sich dem Zeitgeist unterwirft. Eine Kirche, die klare biblische Aussagen uminterpretiert oder gleich verwirft, hilft Menschen mit gleichgeschlechtlichen Neigungen nicht ganz im Gegenteil. Homosexuelles Verhalten wurde in der überwiegenden Anzahl menschlicher Kulturen weltweit und zu allen Zeiten abgelehnt und das lässt sich nicht alleine auf mangelndes Wissen oder die gesellschaftliche Diskriminierung schieben. Viele Menschen mit gleichgeschlechtlichen Neigungen berichten, wie sehr sich ihr Innerstes dagegen gesträubt hat, als sie diese Neigungen in ihrer frühen Jugend das erste Mal wahrgenommen haben. Und noch Jahre später berichten sie, dass dies unabhängig vom gesellschaftlichen Einfluss so war. Es scheint, als sei Heterosexualität als Standard von unserem Schöpfer so tief in unser Innerstes eingeschlossen worden, dass selbst hartnäckige Versuche, bereits Kinder und Jugendliche zu indoktrinieren und von der Attraktivität homosexuellen Verhaltens überzeugen zu wollen, nur sehr kurzfristige Erfolge haben, langfristig aber auf inneren Widerstand stoßen.

Menschen mit gleichgeschlechtlichen Neigungen ist mit Verständnis und Liebe zu begegnen. Es ist aber auch unsere Verantwortung als Christinnen und Christen, unsere Geschwister im Glauben zu ermahnen, wenn sie vom Weg abkommen und sich von Gott abwenden. Man kann nicht beides haben. Die Bibel sagt uns nicht: Du darfst nicht mit einem Mann liegen, wie man mit einer Frau liegt, außer du bist so geboren worden. Sie hat uns den Standard der heterosexuellen, monogamen Ehe vorgegeben und diesen über Jahrtausende hinweg aufrecht erhalten. Es steht uns nicht zu, Gott spielen zu wollen und Seinen Willen eigenmächtig und willkürlich zu missachten oder nach Belieben umzuinterpretieren, wenn wir ihn nicht mehr als zeitgemäß ansehen.

Alle Unterstützung für aktive Schwule, aber keine für die, die erst gar nicht dorthin wollen?

Menschen mit gleichgeschlechtlichen Neigungen haben in der Regel ein breites Angebot an Beratungs- und sonstigen Dienstleistungen zur Verfügung – wenn sie diese ausleben. Staatlicherseits dick subventioniert bleibt hier kaum ein Wunsch oder Bedürfnis unbefriedigt.

Will man/frau aber – aus welchen Gründen auch immer – dieses Leben verlassen oder erst gar nicht dorthin kommen, sieht es rabenschwarz aus.

Therapien

Ansprechpartner für psychotherapeutische Unterstützung: Die Deutsche Gesellschaft für Psychiatrie und Psychotherapie, Psychosomatik und Nervenheilkunde (DGPPN). Auf eine Anfrage hin, ob es denn für Menschen mit ungewollten gleichgeschlechtlichen Neigungen Unterstützung gibt – wohlgemerkt nicht (!) automatisch für Menschen, die „heterosexuell“ werden wollen, kam eine sehr standardisierte Antwort: Zunächst wird man darüber belehrt, dass 1973 die amerikanische Psychiatervereinigung APA Homosexualität vom DSM (Liste der psychischen Krankheiten) gestrichen hatte. Als Folge davon wurde das 1991 auch bei uns (hier: der ICD) so gehandhabt. Homosexualität sei keine Krankheit, sondern eine häufige Form menschlichen Zusammenlebens. Sie bedürfe deshalb keiner Therapie.

Abgesehen davon, dass dies keine Antwort auf die ursprüngliche Frage war (es ging nicht um eine „Therapie“ von Homosexualität, sondern um therapeutische Begleitung bei der Suche nach einem alternativen Leben!), wird hier – bewusst oder unbewusst – ein wesentliches Detail verschwiegen.

Die Tatsache, dass Homosexualität aus dem DSM bzw. ICD genommen wurde, beruhte keineswegs auf neuen medizinischen Erkenntnissen. Die lagen damals schlichtweg nicht vor – und tun dies auch heute nicht. Der Grund hierfür war allein politischer Art – ein erheblicher Druck der Schwulenbewegung. Selbst heute also lässt sich die DGPPN instrumentalisieren und verschließt politisch nicht korrekten Forschungen den Weg.

Weiterhin heißt es in der Antwort, die DGPPN lehne „reparative Therapien“ oder „Konversionstherapien“ entschieden ab. Auch hier: dies war nicht Gegenstand der Frage. Außerdem konnte ich keine Organisation und keinen Therapeuten hier in Deutschland ausfindig machen, der eine „Konversationstherapie“ anbietet. Auch hier geht die DGPPN der Schwulenbewegung auf dem Leim. Reparative Therapie und Konversionstherapie werden hier fälschlicherweise in einem Atemzug genannt, beschreiben aber etwas ganz anderes. Während eine Konversionstherapie die sexuelle Orientierung verändern will (es gibt mittlerweile tatsächlich Anzeichen für eine „Fluidität“ menschlicher Sexualität – sie ist also keineswegs in Stein gemeiselt!), konzentriert sich die Reparative Therapie auf einige der Faktoren, die zur Entwicklung gleichgeschlechtlicher Neigungen beitragen, etwa eine Störung der Geschlechts-Identität, unerfüllte legitime Bedürfnisse, ein gestörtes Verhältnis zum gleichgeschlechtlichen Elternteil etc. Dies ist offenbar der DGPPN noch nicht einmal bekannt – sie bedient sich ungeprüft der Meinung von wissenschaftlichen Laien, die ihre eigene Agenda verfolgen. Selbst das Argument, Homosexualität sei eine „häufige“ Form menschlichen Zusammenlebens, ist wissenschaftlich irrelevant. Eine psychische Störung, die häufig auftritt, wird alleine dadurch ja auch noch nicht zum weniger pathologisch. Die Tatsache, dass es viele tun, macht etwas weder in moralischer noch in medizinischer Form „besser“ oder „schlechter“.

Als medizinischen „Beleg“ für die eigene Sichtweise führt die DGPPN an, es gebe keine empirische Evidenz (Nachweis) für günstige Effekte von Konversionsverfahren, wohl könne Patienten dadurch aber Schaden zugefügt werden. Erneut wird hier auf eine Verfahren polarisiert, dass weder bei uns allgemein angewandt noch gefragt wurde. Derart pauschalisierte Aussagen sind nicht wissenschaftlich und schon gar nicht ethisch vertretbar. Jeder Therapeut und jede Therapeutin kann dem Hilfesuchenden potentiell Schaden zufügen. Die Frage ist, ob dann die Therapieform als ganze oder der Therapeut Schuld hierfür trägt. Da die DGPPN sich offensichtlich noch nicht einmal mit den wissenschaftlichen Arbeiten hierzu befasst hat und alternative Therapiemodelle auch im Studium nicht Gegenstand der Lehre sind, kann sie hierzu auch keine gültige Aussage treffen. Würde man die von ihr getroffenen Aussagen auf alle Formen sexuellen Empfindens übertragen und damit alles mehr oder weniger als „normale“ Formen menschlichen Zusammenlebens hinstellen, würde dies zu absurden und unverantwortlichen Ergebnissen führen.

Die Mitarbeiterin der DGPPN (der ich noch nicht einmal böse Absicht unterstellen will!) weist weiterhin darauf hin, dass psychische Erkrankungen unabhängig von der sexuellen Orientierung „anhand der klinisch relevanten Symptome gemäß ICD-10 Kriterien klassifiziert“ werden und dementsprechend von Fachleuten therapiert werden sollen. Dies ist schon aus wissenschaftlicher Sicht ein unsinniges Vorgehen. Hier werden bewusst Faktoren und Ursachen ausgeklammert bzw. voneinander getrennt gesehen, die durchaus etwas miteinander zu tun haben können. Mit anderen Worten: Der Patient bekommt nicht die beste Hilfe, die verfügbar ist, da dies politisch nicht korrekt ist.

Womit wir beim Abschluss-Statement der DGPPN-Kollegin sind: "Direkt oder indirekt erfahrene Diskriminierung kann zur Entstehung psychischer Erkrankungen bei homosexuellen Menschen beitragen." Hier trägt die schwule Propaganda reiche Früchte: alles, was nicht politisch korrekt ist, ist „Diskriminierung“. Hier wird in unglaublicher Art und Weise unterstellt, dass Therapeuten, die oben genannten Ratsuchenden Hilfe anbieten, nicht wissenschaftlich arbeiten, sondern „diskriminieren“. So macht man es sich selbst sehr einfach – man muss sich erst gar nicht mit dem Thema in einer objektiven, wissenschaftlichen Herangehensweise befassen, sondern stellt Andersdenkende als Menschen zweifelhaften moralischen Charakters dar. Das ist nichts anderes als unselige Propaganda.

Die angestrebte Therapie, so die DGPPN, ziele nicht auf die Homosexualität ab, sondern auf die Konflikte, die in Verbindung mit religiösen, gesellschaftlichen und internalisierten Normen entstehen. Mit anderen Worten: der gute alte Leitsatz „Nicht der Homosexuelle hat ein Problem, sondern die Gesellschaft“. Ziel des Therapeuten sei es, dass sich der/die Homosexuelle wieder gut bei dem fühle, was er/sie tut und gegebenenfalls alle Einstellungen überwindet, die dem entgegen stehen. Das ist keine wissenschaftliche Therapie, das ist ideologisch motivierte politische Korrektheit par excellence. Hier fügt die DGPPN ihrerseits möglicherweise denen Schaden zu, die aus persönlichen, religiösen oder anderweitigen Gründen ein Ausleben ihrer Neigungen nicht für gut heißen können. Anstelle ihnen beizustehen und ihre Ansichten zu respektieren, sorgt die DGPPN noch für Schuld- und Schamgefühle und will ihnen Ansichten aufschwatzen, die nicht die ihren sind. Mit welchem Recht?

Die Krankenkassen

Hier hält man sich mit einer klaren Antwort auf die Anfrage bedeckt. Die AOK etwa geht erst gar nicht auf dieses Thema ein, sondern verweist allgemein auf Informationen zur Psychotherapie. Auch hier wird einem Ratsuchenden offenbar nicht weiter geholfen. Soll man vielleicht erst alle Therapeuten in der Gegend abklappern, um einen zu finden, der bereit ist, einem beizustehen?

Die Kirchen

Bei einem Pastor, einem Priester etc. Hilfe zu suchen, ist beinahe ein Glücksspiel. Manch einer wird hier das finden, was er/sie sucht, allerdings ist die Bandbreite der Haltungen, Meinungen, Ansichten und Herangehensweisen hier – selbst innerhalb einer Kirche – enorm. Wenige halten sich an das, was ihre eigene Lehrautorität verkündet. Viele handeln nach eigenem Gutdünken. Wirklich empfehlenswert ist dies für Betroffene nicht. Zu groß ist das Risiko hierbei, an „den Falschen“ zu geraten – mit unkalkulierbaren Konsequenzen.

Angebote im Bereich Lebensberatung und Seelsorge

Hier sieht die Lage etwas besser aus. Im Gegensatz zur landläufigen Meinung sind von anerkannten Lehreinrichtungen zertifizierte Lebensberater und Seelsorger in der Regel theoretisch und praktisch sehr gut ausgebildet und erfahren. Natürlich führen diese Einrichtungen keine Therapien durch, eine seelsorgerische Begleitung oder eine Teilnahme an einer Selbsthilfegruppe kann hier sehr hilfreich sein. Zu nennen sind hier etwa christliche Einrichtungen wie Wüstenstrom (www.wuestenstrom.de), das Weisse Kreuz (www.weisses-kreuz.de) oder Organisationen wie Jason International (https://jason-online.webs.com), der Partnerorganisation der internationalen, wohl ältesten Organisation auf diesem Gebiet: Homosexuals Anonymous (www.homosexuals-anonymous.com).

Fazit

Der Standpunkt der DGPPN soll hier auf keinen Fall verteufelt werden. Selbstverständlich sind psychische Krankheitsbilder von entsprechenden Psychotherapeuten oder Psychiatern zu behandeln. Betroffene sollten hier keinesfalls zögern, Hilfe zu suchen. Nötigenfalls klärt ein Eingangsgespräch, ob der Therapeut/Arzt bereit ist, die Einstellung des Patienten zu akzeptieren und nicht dagegen zu arbeiten. Gleichwohl werden die meisten Betroffenen alleine dadurch nicht die Hilfe finden, die sie brauchen. Abgesehen davon hat nicht jeder von ihnen eine psychische Erkrankung. Deshalb ist ein TNetzwerk von Freunden, Seelsorgern, Lebensberatern, Therapeuten, Ärzten usw. nicht nur sinnvoll, sondern notwendig. Der DGPPN kann man nur wünschen, dass sie nicht das nachplappert, was andere ihr vorplappern, sondern sich als Teil eines Netzwerkes siieht und dieses – wie auch die Ratsuchenden und deren Überzeugungen selbst – respektiert.

Sexual Fluidity

Sexual fluidity is one or more changes in sexuality or sexual identity (sometimes known as sexual orientation identity). Sexual orientation is stable and unchanging for the vast majority of people, but some research indicates that some people may experience change in their sexual orientation, and this is more likely for women than for men.[1] There is no scientific evidence that sexual orientation can be changed through psychotherapy.[2][3] Sexual identity can change throughout an individual's life, and may or may not align with biological sex, sexual behavior or actual sexual orientation.[4][5][6]

Sexual orientation is not a choice.[7][8][9] There is no consensus on the exact cause of developing a sexual orientation, but genetic, hormonal, social and cultural influences have been examined.[9][10][11] Scientists believe that it is caused by a complex interplay of genetic, hormonal, and environmental influences.[7][9][11] Although no single theory on the cause of sexual orientation has yet gained widespread support, scientists favor biologically-based theories.[7][12] Research over several decades has demonstrated that sexual orientation can be at any point along a continuum, from exclusive attraction to the opposite sex to exclusive attraction to the same sex.[13]

The results of a large-scale, longitudinal study by Savin-Williams, Joyner, and Rieger (2012) indicated that stability of sexual orientation identity over a six-year period was more common than change, and that stability was greatest among men and those identifying as heterosexual.[14] While stability may be more common than change, change in sexual orientation identity does occur and the vast majority of research indicates that female sexuality is more fluid than male sexuality. This could be attributed to females' higher erotic plasticity or to sociocultural factors that socialize women to be more open to change.[15] Due to the gender differences in the stability of sexual orientation identity, male and female sexuality are not treated as functioning via the same mechanisms. Researchers continue to analyze sexual fluidity to better determine its relationship to sexual orientation subgroups (i.e., bisexual, lesbian, gay, etc.).

Use of the term sexual fluidity has been attributed to Lisa M. Diamond, especially with regard to female sexuality.[16][17] The term and the concept gained recognition in the psychological profession[citation needed] and in the media.[18]

Background

Often, sexual orientation and sexual identity are not distinguished, which can impact accurately assessing sexual identity and whether or not sexual orientation is able to change; sexual orientation identity can change throughout an individual's life, and may or may not align with biological sex, sexual behavior or actual sexual orientation.[4][5][6] While the Centre for Addiction and Mental Health and American Psychiatric Association state that sexual orientation is innate, continuous or fixed throughout their lives for some people, but is fluid or changes over time for others,[19][20] the American Psychological Association distinguishes between sexual orientation (an innate attraction) and sexual orientation identity (which may change at any point in a person's life).[21] Scientists and mental health professionals generally do not believe that sexual orientation is a choice.[7][8]

The American Psychological Association states that "sexual orientation is not a choice that can be changed at will, and that sexual orientation is most likely the result of a complex interaction of environmental, cognitive and biological factors...is shaped at an early age...[and evidence suggests] biological, including genetic or inborn hormonal factors, play a significant role in a person's sexuality."[9] They say that "sexual orientation identity—not sexual orientation—appears to change via psychotherapy, support groups, and life events."[21] The American Psychiatric Association says individuals may "become aware at different points in their lives that they are heterosexual, gay, lesbian, or bisexual" and "opposes any psychiatric treatment, such as 'reparative' or 'conversion' therapy, which is based upon the assumption that homosexuality per se is a mental disorder, or based upon a prior assumption that the patient should change his/her homosexual orientation". They do, however, encourage gay affirmative psychotherapy.[20]

In the first decade of the 2000s, psychologist Lisa M. Diamond studied 80 non-heterosexual women over several years. She found that in this group, changes in sexual identity were common, although they were typically between adjacent identity categories (such as 'lesbian' and 'bisexual'). Some change in self-reported sexual feeling occurred among many of the women, but it was small, only averaging about 1 point on the Kinsey scale on average. The range of these women's potential attractions was limited by their sexual orientations, but sexual fluidity permitted movement within that range.[12]: 56

In her book Sexual Fluidity, which was awarded with the 2009 Lesbian, Gay, Bisexual, and Transgender Issues Distinguished Book Award by Division 44 of the American Psychological Association, Diamond speaks of female sexuality and trying to go beyond the language of "phases" and "denial", arguing that traditional labels for sexual desire are inadequate. For some of 100 non-heterosexual women she followed in her study over a period of 10 years, the word bisexual did not truly express the versatile nature of their sexuality. Diamond calls "for an expanded understanding of same-sex sexuality."[22]

Diamond, when reviewing research on lesbian and bisexual women's sexual identities, stated that studies find "change and fluidity in same-sex sexuality that contradict conventional models of sexual orientation as a fixed and uniformly early-developing trait."[23] She suggested that sexual orientation is a phenomenon more connected with female non-heterosexual sexuality, stating, "whereas sexual orientation in men appears to operate as a stable erotic 'compass' reliably channeling sexual arousal and motivation toward one gender or the other, sexual orientation in women does not appear to function in this fashion... As a result of these phenomena, women's same-sex sexuality expresses itself differently from men's same-sex sexuality at every stage of the life course."[24]

Biology and stability

Conversion therapy (attempts to change sexual orientation) is rarely successful. In Maccio's (2011) review of sexual reorientation therapy attempts, she lists two studies that claim to have successfully converted gay men and lesbians to heterosexuals and four that demonstrate the contrary. She sought to settle the debate using a sample that was not recruited from religious organizations. The study consisted of 37 former conversion therapy participants (62.2% were male) from various cultural and religious backgrounds who currently or previously identified as lesbian, gay, or bisexual. The results indicated that there were no statistically significant shifts in sexual orientation from pre- to post-treatment. In follow-up sessions, the few changes in sexual orientation that did occur following therapy did not last. This study stands as support for the biological origin of sexual orientation, but the largely male sample population confounds the findings.[25]

Further support for the biological origin of sexual orientation is that gender atypical behavior in childhood (e.g., a young boy playing with dolls) appears to predict homosexuality in adulthood (see childhood gender nonconformity). A longitudinal study by Drummond et al. (2008) looked at young girls with gender dysphoria (a significant example of gender atypical behavior) and found that the majority of these girls grew up to identify as bisexual or lesbian.[26] Many retrospective studies looking at childhood behavior are criticized for potential memory errors;[27] so a study by Rieger, Linsenmeier, Gygax, & Bailey (2008) used home videos to investigate the relationship between childhood behaviors and adult sexual orientation. The results of this study support biological causation, but an understanding of how cultural assumptions about sexuality can affect sexual identity formation is also considered.[28]

There is strong evidence for a relationship between fraternal birth order and male sexual orientation, and there has been biological research done to investigate potential biological determinants of sexual orientation in men and women. One theory is the second to fourth finger ratio (2D:4D) theory. Some studies have discovered that heterosexual women had higher 2D:4D ratios than did lesbian women but the difference was not found between heterosexual and gay men.[29] Similarly, a study has shown that homosexual men have a sexually dimorphic nucleus in the anterior hypothalamus that is the size of females’.[30] Twin and family studies have also found a genetic influence.[12]

Changes in sexuality

Demographics

General

One study by Steven E. Mock and Richard P. Eibach from 2011 shows 2% of 2,560 adult participants included in National Survey of Midlife Development in the United States reported change of sexual orientation identities after a 10-year period: 0.78% of male and 1.36% of female persons that identified themselves to be heterosexuals at the beginning of the 10-year period, as well as 63.6% of lesbians, 64.7% of bisexual females, 9.52% of gay males, and 47% of bisexual males. According to the study, "this pattern was consistent with the hypothesis that heterosexuality is a more stable sexual orientation identity, perhaps because of its normative status. However, male homosexual identity, although less stable than heterosexual identity, was relatively stable compared to the other sexual minority identities". Having only adults included in the examined group, they did not find the differences in fluidity which were affected by age of the participants. However, they stated that "research on attitude stability and change suggests most change occurs in adolescence and young adulthood (Alwin & Krosnick, 1991; Krosnick & Alwin, 1989), which could explain the diminished impact of age after that point".[31]

Males versus females

Research generally indicates that female sexuality is more fluid than male sexuality.[32] In a seminal review of the sexual orientation literature, stimulated by the findings that the 1970s sexual revolution affected female sexuality more so than male sexuality, research by Baumeister et al. indicated that when compared to males, females have lower concordance between sexual attitudes and behaviors, and sociocultural factors affect female sexuality to a greater degree; it also found that personal change in sexuality is more common for females compared to males.[15] Female sexuality (lesbian and heterosexual) changes significantly more than males on both dimensional and categorical measures of sexual orientation.[33] Furthermore, the majority of homosexual women who previously identified as a different sexual orientation identified as heterosexual; whereas for males, the majority previously identified as bisexual, which the authors believe support the idea of greater fluidity in female sexuality.[33] Females also report having identified with more than one sexual orientation, more often than males and are found to have higher levels of sexual orientation mobility. Females also report being bisexual or unsure of their sexuality more often than males, who more commonly report being exclusively gay or heterosexual.[34] Over a six-year period, women have also been found to display more shifts in sexual orientation identity and were more likely to define their sexual orientation with non-exclusive terms.[14]

The social constructivist view suggests that sexual desire is a product of cultural and psychosocial processes[35] and that men and women are socialized differently. This difference in socialization can explain differences in sexual desire and stability of sexual orientation. Male sexuality is centered around physical factors, whereas female sexuality is centered around sociocultural factors,[15] making female sexuality inherently more open to change. The greater effect on female sexuality in 1970s sexual revolution shows that female shifts in sexual orientation identity may be due to greater exposure to moderating factors (such as the media).[36] In western culture, women are also expected to be more emotionally expressive and intimate towards both males and females. This socialization is a plausible cause of greater female sexual fluidity.[37] Whether female sexuality is naturally more fluid and therefore changes from social factors or social factors cause female sexuality to be less stable is unknown.

An evolutionary psychology hypothesis proposes that bisexuality enables women to reduce conflict with other women, by promoting each others' mothering contributions, thus ensuring their reproductive success. According to this view, women are capable of forming romantic bonds with both sexes and sexual fluidity may be explained as a reproductive strategy that ensures the survival of offspring.[38]

A longitudinal study concluded that stability of sexual orientation was more common than change.[14] Gender differences in the stability of sexual orientation may vary by subgroup and could possibly be related to individual differences more than gender-wide characteristics.[34]

Youth (age 14–21)

One study that did compare the stability of youth sexual orientation identity across genders found results opposite to most done with adult samples. The study compared non-heterosexual male and female sexual orientation over a year and concluded that female youth were more likely to report consistent sexual identities than males.[39] The study was conducted over a single year.

Youth appears to be when most change in sexual orientation identity occurs for females. A 10-year study compared sexual orientation as measured at four times during the study. The most change was found between the first (taken at 18 years of age) and second (taken at 20 years of age) measurements which was the only time bracket that fell during adolescence.[40]

A population-based study conducted over 6 years found that nonheterosexual (gay/lesbian/bisexual) male and female participants were more likely to change sexual orientation identity than heterosexual participants.[41] A yearlong study found that sexual identity was more stable for gay and lesbian youth participants when compared to bisexual participants.[39]

The identity integration process that individuals go through during adolescence appears to be associated with changes in sexual identity; adolescents who score higher on identity integration measures are more consistent in their sexual orientation. Bisexual youths seem to take longer to form their sexual identities than do consistently homosexual or heterosexual identifying youths[39] so bisexuality may be seen as a transitional phase during adolescence. Rosario et al. (2006) conclude that "acceptance, commitment, and integration of a gay/lesbian identity is an ongoing developmental process that, for many youths, may extend through adolescence and beyond."[39]

Sabra L. Katz-Wise and Janet S. Hide report in article published 2014 in "Archives of Sexual Behavior" of their study on 188 female and male young adults in the United States with a same-gender orientation, aged 18–26 years. In that cohort, sexual fluidity in attractions was reported by 63% of females and 50% of males, with 48% of those females and 34% of those males reporting fluidity in sexual orientation identity.[42]

Bisexuality as a transitional phase

Bisexuality as a transitional phase on the way to identifying as exclusively lesbian or gay has also been studied. In a large-scale, longitudinal study, participants who identified as bisexual at one point in time were especially likely to change sexual orientation identity throughout the six-year study.[14] A second longitudinal study found conflicting results. If bisexuality is a transitional phase, as people grow older the number identifying as bisexual should decline. Over the 10-year span of this study (using a female-only sample), the overall number of individuals identifying as bisexual remained relatively constant (hovering between 50 and 60%), suggesting that bisexuality is a third orientation, distinct from homosexuality and heterosexuality and can be stable.[40] A third longitudinal study by Kinnish, Strassberg, and Turner (2005) supports this theory. While sex differences in sexual orientation stability were found for heterosexuals and gays/lesbians, no sex difference was found for bisexual men and women.[33]

Bisexuality remains "undertheorized and underinvestigated".[43]

Cultural debate

The exploration on sexual fluidity initiated by Lisa M. Diamond presented a cultural challenge to the LGBT community; this is because although researchers usually emphasize that changes in sexual orientation are unlikely, despite conversion therapy attempts, sexual identity can change over time. That sexual orientation is not always stable challenges the views of many within the LGBT community, who believe that sexual orientation is fixed and immutable.[44]

There is some level of cultural debate regarding the question of how (and if) fluidity exists among men,[45] including questions regarding fluctuations in attractions and arousal in male bisexuals.[46]

Sexual fluidity may overlap with the label abrosexual, which has been used to refer to regular changes in ones sexuality.[47][48]

References

1) Bailey, J. Michael; Vasey, Paul; Diamond, Lisa; Breedlove, S. Marc; Vilain, Eric; Epprecht, Marc (2016). "Sexual Orientation, Controversy, and Science". Psychological Science in the Public Interest. 17 (2): 45–101. doi:10.1177/1529100616637616. PMID 27113562. "Sexual fluidity is situation-dependent flexibility in a person’s sexual responsiveness, which makes it possible for some individuals to experience desires for either men or women under certain circumstances regardless of their overall sexual orientation....We expect that in all cultures the vast majority of individuals are sexually predisposed exclusively to the other sex (i.e., heterosexual) and that only a minority of individuals are sexually predisposed (whether exclusively or non-exclusively) to the same sex."

Seth J. Schwartz; Koen Luyckx; Vivian L. Vignoles (2011). Handbook of Identity Theory and Research. Springer Science & Business Media. p. 652. ISBN 978-1441979889. Retrieved February 18, 2016. "Modern scholarship examining the stability of sexual orientation also seems to support our conceptualizations of sexual orientation, sexual orientation identity, and sexual identity (e.g., Diamond, 2003a; Horowitz & Necomb, 2001; Rosario, Schrimshaw, Hunter, & Braun, 2006, see Savin-Williams, Chapter 28, this volume). Specifically, some dimensions of sexual identity, such as relationships, emotions, behaviors, values, group affiliation, and norms, appear to be relatively fluid; by contrast, sexual orientation [i.e., an individual's patterns of sexual, romantic, and affectional arousal and desire for other persons based on those persons' gender and sex characteristics (APA Task Force on Appropriate Therapeutic Responses to Sexual orientation, 2009)] has been suggested to be stable for a majority of people across the lifespan (Bell, Weinberg, & Hammersmith, 1981; Ellis & Ames, 1987; Haldeman, 1991; Money, 1987)."

Dennis Coon; John O. Mitterer (2012). Introduction to Psychology: Gateways to Mind and Behavior with Concept Maps and Reviews. Cengage Learning. p. 372. ISBN 978-1111833633. Retrieved February 18, 2016. "Sexual orientation is a deep part of personal identity and is usually quite stable. Starting with their earliest erotic feelings, most people remember being attracted to either the opposite sex or the same sex. [...] The fact that sexual orientation is usually quite stable doesn't rule out the possibility that for some people sexual behavior may change during the course of a lifetime."

American Psychological Association (2012). "Guidelines for Psychological Practice With Lesbian, Gay, and Bisexual Clients" (PDF). American Psychologist. 67 (1): 10–42. doi:10.1037/a0024659. PMID 21875169. Retrieved June 23, 2019. "[S]ome research indicates that sexual orientation is fluid for some people; this may be especially true for women (e.g., Diamond, 2007; Golden, 1987; Peplau & Garnets, 2000). [...] Therapeutic efforts to change sexual orientation have increased and become more visible in recent years (Beckstead & Morrow, 2004). Therapeutic interventions intended to change, modify, or manage unwanted nonheterosexual orientations are referred to as “sexual orientation change efforts” (SOCE; APA, 2009b). [...] Reviews of the literature, spanning several decades, have consistently found that efforts to change sexual orientation were ineffective (APA, 2009b; Drescher, 2001; Haldeman, 1994; T. F. Murphy, 1992)."

Eric Anderson; Mark McCormack (2016). "Measuring and Surveying Bisexuality". The Changing Dynamics of Bisexual Men's Lives. Springer Science & Business Media. p. 47. ISBN 978-3-319-29412-4. Retrieved June 22, 2019. "[R]esearch suggests that women's sexual orientation is slightly more likely to change than men's (Baumeister 2000; Kinnish et al. 2005). The notion that sexual orientation can change over time is known as sexual fluidity. Even if sexual fluidity exists for some women, it does not mean that the majority of women will change sexual orientations as they age – rather, sexuality is stable over time for the majority of people."

2) American Psychological Association (2012). "Guidelines for Psychological Practice With Lesbian, Gay, and Bisexual Clients" (PDF). American Psychologist. 67 (1): 10–42. doi:10.1037/a0024659. PMID 21875169. Retrieved June 23, 2019. "Therapeutic efforts to change sexual orientation have increased and become more visible in recent years (Beckstead & Morrow, 2004). Therapeutic interventions intended to change, modify, or manage unwanted nonheterosexual orientations are referred to as "sexual orientation change efforts" (SOCE; APA, 2009b). [...] Reviews of the literature, spanning several decades, have consistently found that efforts to change sexual orientation were ineffective (APA, 2009b; Drescher, 2001; Haldeman, 1994; T. F. Murphy, 1992)."

3) "Royal College of Psychiatrists' Position Statement on Sexual Orientation" (PDF). Royal College of Psychiatrists. Retrieved June 21, 2019. "The College believes strongly in evidence-based treatment. There is no sound scientific evidence that sexual orientation can be changed. Systematic reviews carried out by both the APA and Serovich et al suggest that studies which have shown conversion therapies to be successful are seriously methodologically flawed."

4) Sinclair, Karen, About Whoever: The Social Imprint on Identity and Orientation, NY, 2013 ISBN 9780981450513

5) Rosario, M.; Schrimshaw, E.; Hunter, J.; Braun, L. (2006). "Sexual identity development among lesbian, gay, and bisexual youths: Consistency and change over time". Journal of Sex Research. 43 (1): 46–58. doi:10.1080/00224490609552298. PMC 3215279. PMID 16817067.

6) Ross, Michael W.; Essien, E. James; Williams, Mark L.; Fernandez-Esquer, Maria Eugenia. (2003). "Concordance Between Sexual Behavior and Sexual Identity in Street Outreach Samples of Four Racial/Ethnic Groups". Sexually Transmitted Diseases. American Sexually Transmitted Diseases Association. 30 (2): 110–113. doi:10.1097/00007435-200302000-00003. PMID 12567166. S2CID 21881268.

7) Frankowski B.L.; American Academy of Pediatrics Committee on Adolescence (June 2004). "Sexual orientation and adolescents". Pediatrics. 113 (6): 1827–32. doi:10.1542/peds.113.6.1827. PMID 15173519. "The mechanisms for the development of a particular sexual orientation remain unclear, but the current literature and most scholars in the field state that one’s sexual orientation is not a choice; that is, individuals do not choose to be homosexual or heterosexual. A variety of theories about the influences on sexual orientation have been proposed. Sexual orientation probably is not determined by any one factor but by a combination of genetic, hormonal, and environmental influences."

8) Gloria Kersey-Matusiak (2012). Delivering Culturally Competent Nursing Care. Springer Publishing Company. p. 169. ISBN 978-0826193810. Retrieved February 10, 2016. "Most health and mental health organizations do not view sexual orientation as a 'choice.'"

9) Mary Ann Lamanna; Agnes Riedmann; Susan D Stewart (2014). Marriages, Families, and Relationships: Making Choices in a Diverse Society. Cengage Learning. p. 82. ISBN 978-1305176898. Retrieved February 11, 2016. "The reason some individuals develop a gay sexual identity has not been definitively established – nor do we yet understand the development of heterosexuality. The American Psychological Association (APA) takes the position that a variety of factors impact a person's sexuality. The most recent literature from the APA says that sexual orientation is not a choice that can be changed at will, and that sexual orientation is most likely the result of a complex interaction of environmental, cognitive and biological factors...is shaped at an early age...[and evidence suggests] biological, including genetic or inborn hormonal factors, play a significant role in a person's sexuality (American Psychological Association 2010)."

10) "Answers to Your Questions For a Better Understanding of Sexual Orientation and Homosexuality". American Psychological Association. Retrieved February 9, 2016.

11) Gail Wiscarz Stuart (2014). Principles and Practice of Psychiatric Nursing. Elsevier Health Sciences. p. 502. ISBN 978-0323294126. Retrieved February 11, 2016. "No conclusive evidence supports any one specific cause of homosexuality; however, most researchers agree that biological and social factors influence the development of sexual orientation."

12) Bailey JM, Vasey PL, Diamond LM, Breedlove SM, Vilain E, Epprecht M (2016). "Sexual Orientation, Controversy, and Science". Psychological Science in the Public Interest. 17 (21): 45–101. doi:10.1177/1529100616637616. PMID 27113562.

13) "Sexual orientation, homosexuality and bisexuality". American Psychological Association. Archived from the original on August 8, 2013. Retrieved August 10, 2013.

14) Savin-Williams, R.C.; Joyner, K.; Rieger, G. (2012). "Prevalence and stability of self-reported sexual orientation identity during young adulthood". Archives of Sexual Behavior. 41 (1): 1–8. doi:10.1007/s10508-012-9913-y. PMID 22302504. S2CID 43225099.

15) Baumeister, R.F. (2000). "Gender differences in erotic plasticity: the female sex drive as socially flexible and responsive". Psychological Bulletin. 126 (3): 347–374. doi:10.1037/0033-2909.126.3.347. PMID 10825779.

16) Wayne Weiten; Dana S. Dunn; Elizabeth Yost Hammer (2016). Psychology Applied to Modern Life: Adjustment in the 21st Century. Cengage Learning. p. 341. ISBN 978-1337517072. Retrieved April 4, 2017.

17) Robert L. Crooks; Karla Baur (2016). Our Sexuality. Cengage Learning. p. 298. ISBN 978-1305887428. Retrieved April 4, 2017.

18) The pansexual revolution: how sexual fluidity became mainstream, Gaby Hinsliff, "The Guardian", Feb. 14, 2019, accessed May 20, 2021

19) "Question A2: Sexual orientation". Centre for Addiction and Mental Health. Archived from the original on 28 December 2014. Retrieved 3 February 2015.

20) "LGBT-Sexual Orientation: What is Sexual Orientation?" Archived 2014-06-28 at the Wayback Machine, the official web pages of APA. Accessed April 9, 2015

21) "Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation" (PDF). American Psychological Association. 2009. pp. 63, 86. Retrieved February 3, 2015.

22) Sexual Fluidity - Understanding Women's Love and Desire, Lisa M. Diamond 2009, Harvard University Press. Accessed April 6, 2015

23) Diamond, Lisa (2003). "Was it a phase? Young women's relinquishment of lesbian/bisexual identities over a five-year period". Journal of Personality and Social Psychology. 84 (2): 352–364. doi:10.1037/0022-3514.84.2.352. PMID 12585809.

24) Diamond, Lisa M. (2012). "The Desire Disorder in Research on Sexual Orientation in Women: Contributions of Dynamical Systems Theory" (PDF). Arch Sex Behav. 41 (1): 73–83. doi:10.1007/s10508-012-9909-7. PMID 22278028. S2CID 543731. Archived from the original (PDF) on 2012-05-18.

25) Maccio, E.M. (2011). Self-reported sexual orientation and identity before and after sexual reorientation therapy. Journal of Gay and Lesbian Mental Health, 15. 242-259.

26) Drummond, K.D.; Bradley, S.J.; Peterson-Badali, M.; Zucker, K.J. (2008). "A follow-up study of girls with gender identity disorder". Developmental Psychology. 44 (1): 34–45. doi:10.1037/0012-1649.44.1.34. PMID 18194003.

27) Rieger, G.; Linsenmeier, J.A.W.; Gygax, L.; Bailey, J.M. (2008). "Sexual orientation and childhood gender nonconformity: evidence from home videos". Developmental Psychology. 44 (1): 46–58. doi:10.1037/0012-1649.44.1.46. PMID 18194004.

28) Hegarty, P.; et al. (2009). "Towards an LGBT-informed paradigm for children who break gender norms: comment on Drummond et al. (2008) and Rieger et al. (2008)" (PDF). Developmental Psychology. 45 (4): 895–900. doi:10.1037/a0016163. PMID 19586166.

29) Grimbos, T.; Zucker, K.J.; Dawood, K.; Burriss, R.P.; Puts, D.A. (2010). "Sexual orientation and the second to fourth finger length ratio: a meta-analysis in men and women". Behavioral Neuroscience. 124 (2): 278–287. doi:10.1037/a0018764. PMID 20364887. S2CID 2777884.

30) LeVay 1991 as cited in Miller, E.M. (2000). "Homosexuality, birth order, and evolution: toward an equilibrium reproductive economics of homosexuality". Archives of Sexual Behavior. 29 (1): 1–34. doi:10.1023/a:1001836320541. PMID 10763427. S2CID 28241162.

31) Mock, Steven E.; Eibach, Richard P. (2011). "Stability and Change in Sexual Orientation Identity Over a 10-Year Period in Adulthood" (PDF). Archives of Sexual Behavior. 41 (3): 641–648. doi:10.1007/s10508-011-9761-1. PMID 21584828. S2CID 15771368.

32) Bailey, J. Michael; Vasey, Paul; Diamond, Lisa; Breedlove, S. Marc; Vilain, Eric; Epprecht, Marc (2016). "Sexual Orientation, Controversy, and Science". Psychological Science in the Public Interest. 17 (2): 45–101. doi:10.1177/1529100616637616. PMID 27113562.

33) Kinnish, K.K.; Strassberg, D.S.; Turner, C.W. (2005). "Sex differences in the flexibility of sexual orientation: a multidimensional retrospective assessment". Archives of Sexual Behavior. 34 (2): 173–183. doi:10.1007/s10508-005-1795-9. PMID 15803251. S2CID 8545091.

34) Ott, M.Q.; Corliss, H.L.; Wypij, D.; Rosario, M.; Austin, S.B. (2011). "Stability and change in self-reported sexual orientation identity in young people: application of mobility metrics". Archives of Sexual Behavior. 40 (3): 519–532. doi:10.1007/s10508-010-9691-3. PMC 3081371. PMID 21125325.

35) Tolman, D.L.; Diamond, L.M. (2001). "Desegregating sexuality research: cultural and biological perspectives on gender and desire". Annual Review of Sex Research. 12: 33–74. PMID 12666736.

36) Diamond, 2008 as cited in Savin-Williams, R.C.; Joyner, K.; Rieger, G. (2012). "Prevalence and stability of self-reported sexual orientation identity during young adulthood". Archives of Sexual Behavior. 41 (1): 1–8. doi:10.1007/s10508-012-9913-y. PMID 22302504. S2CID 43225099.

37) Rust, P.C.R. (2000). "Bisexuality: a contemporary paradox for women". Journal of Social Issues. 56 (2): 205–221. doi:10.1111/0022-4537.00161.

38) Kuhle, B.X.; Radtke, S. (2013). "Born both ways: The alloparenting hypothesis for sexual fluidity in women". Evolutionary Psychology. 11 (2): 147470491301100202. doi:10.1177/147470491301100202.

39) Rosario, M.; Schrimshaw, E.W.; Hunter, J.; Braun, L. (2006). "Sexual identity development among lesbian, gay and bisexual youth: consistency and change over time". The Journal of Sex Research. 43 (1): 46–58. doi:10.1080/00224490609552298. PMC 3215279. PMID 16817067.

40) Diamond, L.M. (2008). "Female bisexuality from adolescence to adulthood: results from a 10-year longitudinal study". Developmental Psychology. 44 (1): 5–14. doi:10.1037/0012-1649.44.1.5. PMID 18194000.

41) Savin-Williams, R.C.; Ream, G.L. (2007). "Prevalence and stability of sexual orientation components during adolescence and young adulthood". Archives of Sexual Behavior. 36 (3): 385–394. doi:10.1007/s10508-006-9088-5. PMID 17195103. S2CID 20819699.

42) Katz-Wise, Sabra; Hide, Janet S. (2014). "Sexual fluidity and related attitudes and beliefs among young adults with a same-gender orientation". Archives of Sexual Behavior. 44 (5): 1459–1470. doi:10.1007/s10508-014-0420-1. PMID 25378265. S2CID 21201365.

43) Saewyc, E.M. (2011). "Research on adolescent sexual orientation: development, health disparities, stigma, and resilience". Journal of Research on Adolescence. 21 (1): 256–272. doi:10.1111/j.1532-7795.2010.00727.x. PMC 4835230. PMID 27099454.

44) "Exploring the Umbrella: Bisexuality and Fluidity", Trudy Ring for "The Advocate", February 11, 2014

45) "Why men's sex lives are more complicated than you think", Nico Lang for "The Daily Dot", Jan 30, 2015

46) "Case Closed: Bisexual Men Exist!", Dan Savage for "The Stranger", Aug 16, 2011

47) "LGBTQ+ 101 - What does abrosexual mean?". Gay Times. 2021-06-21. Retrieved 2021-09-22.

48) Francis, Shadeen (2020), Rowland, David L.; Jannini, Emmanuele A. (eds.), "Sexual Fluidity Behind Culture", Cultural Differences and the Practice of Sexual Medicine: A Guide for Sexual Health Practitioners, Trends in Andrology and Sexual Medicine, Cham: Springer International Publishing, pp. 115–132, doi:10.1007/978-3-030-36222-5_7, ISBN 978-3-030-36222-5, retrieved 2021-09-22

(Source: https://en.wikipedia.org/wiki/Sexual_fluidity. October 23red, 2021)

The Science about Same Sex Attractions

SSA Speech
Secular Presentation

The Science about Same Sex Attractions

I appreciate being able to speak to the Traditional Value Club through Sinclair Community College. I have always believed that college is a place where various views can be presented and discussed, allowing each person to decide for themselves what they want to believe. I am well aware there are differences of opinion on the subject of Same Sex Attractions. I believe that the human race has freewill and choices can be made. I am also aware that in country we believe in freedom of speech

My background and how I got into this work:

I have been an ordained clergyman for many years, pasturing churches and counseling individuals with various personal and marital issues.   In 1986 a number of men in my community were arrested for importuning in a city park. Being a compassionate person, I told my wife I wish there was a way to help men like this who struggle with Same Sex Attractions and possibly are addicted to sex. I attended a seminar on gender identity so I could better understand same sex attractions. After completing this training, I founded New Pathways a Christian ministry to assist individuals who wish to change their lifestyle. This is my 24th year in this work helping individuals. People come for help because they are not happy with their Same Sex Attractions. Many have been married and wish to remain married. Others come for religious reasons. And still others for other personal reasons. There is no ill will toward anyone who does not wish to change their lifestyle. I have worked with some who decided they did not want to change and they quit either counseling or group. There is no animosity toward them or anyone else. I have several friends who are in the gay lifestyle.

I worked to complete my education in counseling. In 1992, I began formal counseling under the supervision of a psychologist. In 2004, I began counseling in a private practice. I continue as a pastor of small church because it keeps me in church ministry and they cannot afford a full-time pastor. My licensing is through the National Christian Counselors Association and I have a certification through them as a Sexual therapist. NCCA is a national religious organization who trains people in pastoral counseling. Through them I am a Licensed Clinical Pastoral Counselor. My counseling is done under the auspices of the Church of God of Cedarville.

My religious faith teaches me that if a person seeks help for any spiritual or psychological issue and I have the ability to assist them, I should try to meet that need the best way I can.

I believe religious faith and science are not on opposite poles, they can work together to achieve a common goal. I wanted to know what research has been done in this field. I began to research and have discovered some interesting facts regarding persons who are Same Sex Attracted. I am an avid reader and so I have read most of the literature on this subject. Just in the field of psychology I have over 300 books beside probably another 12 dozen religious books. A number of studies have been done over the past thirty years, investigating the causes of Same Sex Attractions and behaviors. I first began this research at the Medical Library at Wright State University and through other organizations that study the psychology of Same Sex Attractions. I found a number of organizations, including different religious bodies who believe same sex attractions can be changed. I have deep respect for all those who research in this field. Some of the major studies performed have been hypothalamus studies, identical twin studies, hormonal studies, genetics and several minor studies, on smell and finger length.

An interesting fact is that the researchers themselves have stated they have not proved inconclusively that anyone is born gay. Every researcher has admitted that psychological and social influences play a large part in the development of Same Sex Attractions. That is the premise upon which I work- that there are psychological and social influences that create a sexual desire for someone of the same sex.

I have studied several of the major research studies done within the past 30 years. Good research is based upon large-random examples covering a number of different groupings. This includes racial, economic, geographic regions and religious groups. Also,   researcher must be able to replicate a study. I have found that replication of studies has not produced the desired results of the researchers.

Factors studied have been-

1.   Simon LeVay studied the hypothalamus. This study was mostly done on men who died of aides while in prison. The study first of all was too narrow because of the number of men used in this study. The study should have been broader in scope covering many different people groupings and from many different locations across the nation. It is difficult to study the hypothalamus because it requires a cadaver. The hypothalamus in these men was smaller than the normal man. The question is, did aids cause the reduction of the size or did their behaviors over several years cause the reduced size? No one knows. William Byrne, another research scientist could not duplicate LeVays research. That is a significant point about this study.

2.   Baily & Pillard researched identical twins. The identical twin study reported that 52% of the gay men were both gay, while 48% of identical twins were not gay. Identical twins are alike in most areas of life. They carry the same genetic makeup so what caused the differences? Michael King and Elizabeth McDonald and Wm Byrne and Bruce Parsons could not replicate the same patterns as did Baily and Pillard.

3.   I have twice sat under the teachings of Neil Whitehead, a research scientist from New Zealand. He teaches in the field of genetics. The study in genetics is extremely complex. Some of the findings in this field are:

a. No generally determined human behavior has yet been discovered.
b. Genetically dominated behaviors have only been found in very simple organisms.
c. A genetically denominated homosexual trait cannot suddenly appear and disappear in families. One psychiatric researcher reported, If the trait was 50 % inheritable and each family in the initial study had ten members in the family- 4 grandparents, 2 parents, and 4 children- detecting one of the genes would require studying 2000 people. Replicating that finding would require studying another 8000 people. To find and confirm each additional gene, researchers would need to go through this whole process over and over again. Suddenly, youre talking about tens of thousands of people and years of work and millions of dollars. No study has come close to meeting these requirements.

These studies have helped those who come to me and to my ministry to have hoped that they can change their behaviors and understand their deepest SSA desires.   I am well aware there are those who object to this belief system. I am reminded that the human race has freewill and therefore choices are made throughout life. Also, we live in a country that believes in freedom of speech.
What have I come to believe about Same Sex Attractions?

I believe the home is the basic training ground for life. The home is the most important institution that exists in our world. The attitudes and behaviors within the family mold the minds and hearts of every human being. As the home goes, so goes the country and the world. The parents instill in their children values and beliefs that affect the future of that child.

Gender disparity can be developed very early in a childs life. Many times children make decisions at a very young age. How the mother and father function together, and with their children forms concepts that eventually are believed by the children. Sibling and peer interactions also play a part in child development. Dr. Kenneth Leymen writes about birth order and how it affects a childs development. I like the teachings of John Bradshaw and many other who write in the field of psychology. Their writings resonate with me.

What important attitudes and practices should be a part of the home? There are many but here are a few important ones that affect a persons gender identity.
   1. Appropriate same sex attitudes and behaviors on the part of both parents are important. Parents who criticize each other can cause a child to reject their own gender out of fear of that parent or even to dislike that parent.
   2. Parents help their children to become aware of the different sex roles within the family. A confusion of sex roles may cause confusion in childrens gender roles.
   3. Parents help their children to understand each childs uniqueness.
   4. Rigid gender roles in a family confuses a childs proper development
   of their own gender.
   5. Favoritism also affects a childs sense of who they are.
   6. Abuse in any form, whether physical, mental or especially sexual abuse
   creates a feeling of not liking their gender.
   7. And finally a childs own perceptions stemming from their own    personality helps them to form beliefs that will affect them all through
   life unless they find help to understand themselves.

Beyond the family, children also respond to many other environmental factors which affect their perceptions of self.
I thank you for the opportunity to share my views today.

(Elton M.)

Scientific Tests?

Should we take part in „scientific“ tests that want to (dis-)prove the possibility of change through our physical reactions?

From the bottom of my heart: NO.

Why is that?

There are many reasons for that. In short: You don’t want to go down to that level. Had I heard of ex-gay leaders that do that when I left my gay life, I’d probably not even have given the option of living a life aside from the gay scene a chance. I’ve been there where you show off your thing in public – I did not need to go back and go down to that level again.

Let’s go into detail:

First: Why would you want do that (and in some cases even take money for it!)? Think about the headlines: “Gay leader being paid for showing his thing in public”. You think that would really help the cause?

Maybe you want to do that to give a scientific “proof” for the possibility of change and thus motivate others. Nice motivation, bad thought. First you’d have to prove that you were “homosexual” at first place so you can prove you came out of it and changed to heterosexual. As the causes of “homosexuality” to this day are not even clear, it is impossible to do that. So any attempt to prove the possibility of change is futile from the beginning.

Second: Think about what could go wrong. You might be nervous, you might have a physical disease or what not. All of that could influence and/or distort the outcome – with dramatic consequences for people wanting and seeking change.

For a scientific test to be valid, it would also need to be repeated. How many men do you think can be found willing to do this?

Most of all, however, our goal is NOT to change from “homosexual” to heterosexual, but to become followers of Christ (for the non-Christians: to find freedom from same-sex attractions – however that might look like for the individual).

Do I think that change from “homosexual” to heterosexual is possible? Absolutely. For God all things are possible that might be impossible for men.

But: Who do you need to prove that to? The institutes that do those tests most likely than not are not what you might call “neutral” – else they wouldn’t do the test (see above). I don’t believe Christian scientists or serious secular scientists would do such “experiments”. Gay activists would not be convinced, even if the test would prove what you want it to prove. People that seek help might not be encouraged, but discouraged. Why? Some of them struggled for years to find freedom. Now they hear that this guy has changed a 100 %. I don’t know about you guys, but in my case this would add shame to the guilt. I’d even feel worse than ever before for not having made it yet.

Now just for the sake of the argument let’s assume everything goes according to plan and 100 men do the test and give a “scientific” prove they changed (again: it would not even be scientific at first place because you first need to prove you were “homosexual”). What would that show? That change is possible? So what? It would not be a sign for something being wrong or right from a moral perspective. Even if change would not be possible something could be wrong from a moral perspective. Even if change is possible, it does not make things right (if so, heterosexual men could and maybe even should change to “homosexuals” too).

Again: Do not go down to the level of some gay activists. Neither did Jesus. He was mocked and told to do this and that if He really was the Son of God. He did none of it. It would have been easy to say something like “Just for the record: You see that Temple over here? BOOF! Now you don’t!” or say or do something else to “scientifically prove” He stand above physics and thus is very “likely” to be the Son of God. He did none of it but stayed silent, knowing that people would not even believe then. Even the miracles He did perform were done to show people the importance of faith and not to show what a great magician Jesus really was. He did not need to prove anything to anybody. If people did not come to Him by faith, there is no point for them to follow Him anyways. Jesus even called those blessed that do not see and still believe. That should teach us a lesson.

Finally: As every good Christian we should surround ourselves with good and healthy Christian men that walk with us through life and encourage and/or exhort us and help us find the right decisions. God pointed out several times that our hearts are deceitful and we should not trust them. For us alone it is impossible to find out which ones of the many voices we get to hear each day are from God and which from the other side. In important matters – and taking such tests as men who have responsibilities certainly is an important matter – we should listen to the advice of our friends and also the advice and opinion of the people we work together with in a ministry and/or church congregation. Else we are very prone to fall for pride and arrogance (“Had I always listened to others, I’d have never achieved what I did achieve!” – Really? If there is something good we did achieve we did so through the blessings of God and through His sanctifying work). Works of the flesh (like pride) will never bring forth fruits of the Spirit. As believers in Jesus we are not individuals cut off from the rest – we are part of the body of Christ and should act like that.

Rob

HOMOSEXUALITY AND BIOLOGICAL FACTORS

Written By Dr. Gerard van den Aardweg

Dr. van den Aardweg explains why he believes the claims for a biological basis for SSA have little merit.

( Permission to reprint this article was graciously given to JONAH from Dr. van den Aardweg and NARTH, the National Association for the Research and Therapy of Homosexuality. This article was originally published in The NARTH Bulletin, Winter 2005, 13,3,19-28.)

In 1898, the Austrian empress Elizabeth was stabbed to death in Genova by 25-year-old Luigi Lucheni. The murderer was proud of his act, which he declared was “revenge for my life.” After turbulent years in prison, Lucheni hanged himself in 1910. A typical representative of the prevailing 19th century thinking on abnormal behavior, professor Mége-vant performed an autopsy, investigating the brain to uncover the anomalies that were supposed to underlie the murderer’s “psychopathic disposition.” However, nothing out of the ordinary could be found; even Lucheni’s brain weight was standard. Disappointed, the professor put the head in a jar with formaldehyde and stored it in the cellar of the Institute for Forensic Medicine. A neuroanatomically normal psychopath, what a scientific riddle!

Yet the explanation of this criminal’s arrogant, merciless, and abnormally hostile personality was close at hand, provided one would pay attention to what he had to say himself about his psychological history. An illegitimate child, abandoned and cruelly abused and exploited by several foster “parents,” he was driven by frustration and embitterment. But psychogenesis had not been discovered by then, so to speak, and psychiatry was dominated by Kraepelin’s postulate: mental aberrations stem from abnormalities in the brain, which moreover are inherited. For criminal behavior, the variant was Lombroso’s theory of the deliquente nato, the born-that-way delinquent.

Perusing the research literature on homosexuality of the last 15-20 years, one recognizes the same 19th century mentality. The nonprofessional reader who is not able to read the rules will get the impression that there is no scientific doubt with respect to homosexuality’s biological causation; at least, that powerful constitutional predispositions have been ascertained. If you are not precisely born a homosexual, you will in any case possess some biological homosexual disposition, which in practice amounts to the same. And if science has not yet unearthed the definitive biological causes, it is in the process of doing so, because the experimental indications are piling up. So science would seem to support the notion of the omosessuale nato. [1]

By and large, this is the message conveyed by the majority of the reports in the professional magazines. If developmental-psychological factors are given some attention they are played down as of secondary importance at most; often no mention is made of them at all. Now what is the truth? First, that not a single genetic, physiological, anatomical, or neuroanatomical correlate of homosexuality has been demonstrated. Secondly, that contrary to the impression they confer, precisely the studies of the last 15-20 years have made the existence of such correlates more unlikely than before. Thirdly, that these realities are either not perceived or purposely kept out of awareness because most academic publications on homosexuality are influenced or determined by the predominant gay ideology.

No Hormonal Correlates

The conclusion arrived at by Perloff in 1965 that no hormonal peculiarities had been demonstrated in homosexuals still holds today. In 1993, Byne and Parsons thus summarized their thorough expert analysis of the investigations on homosexuality and biologic factors, including hormones: “There is no evidence ... to substantiate a biologic theory.” [2] And after 1993? Nothing remotely resembling proof of hormonal influences on homosexuality either. Yet a warmed-up version of the intersex (Zwischenstufen) theory of Magnus Hirschfeld, according to which male homosexuals have a hormone-induced feminized brain and lesbians a masculinized, continues being dished up as if founded in scientific fact. Prenatal androgen deficiency and excess (in homosexual men and women, respectively) are held responsible. [3] This view is however an undifferentiated programmatic sketch more than a testable theory. For what is meant, for instance, by a “feminized” male brain?

Does it mean that in some, as yet postulated, brain structure, the perceptual recognition center of “the feminine,” the “image” of the female Gestalt has been substituted by the Gestalt of “the masculine”? That sounds rather fanciful (and what then caused the picture of the feminine in the homosexual pedophile to be substituted by that of “the boyish”? And so on for the other sexual “orientations”). Or does a “feminized” male brain mean that the boy’s behavior is becoming feminized; or rather, that the boy’s aggression drive is reduced, because lack of daring and of physical fighting spirit is much more tied to homosexuality than “femininity”? [4] In the latter case, the supposed brain anomaly contains nothing that spontaneously generates or inherently predisposes to homosexual desires. Reduced male aggression (and its counterpart, enhanced female aggression/tomboyishness) as a temperamental trait (the current term is “gender nonconformity”) might then be considered at most an “indirectly predisposing,” better still, a “pseudo-predisposing” factor. In fact, it is the environment and the child’s self-view which determine if such temperament plays a role in the genesis of homosexuality. In this variant of the sex-atypical brain theory, the origin of homosexuality itself is not accounted for; in principle it may be easily incorporated in a developmental-psychological view. It certainly does not justify the horrible notion of “gay children.”

There would merely be temperamentally placid boys and “wild” girls, the vast majority of them growing up as normal heterosexuals.

The crucial question however is: What is the evidence for a link between this (or other) behavioral traits and prenatal, or whichever other, hormonal or brain irregularities? The alternative explanation, habit formation and self-view by rearing and other social influences, is certainly not less likely. Mama’s boys and/or boys with “psychologically absent” fathers tend to be over-domesticated, so to speak, and it is precisely these parent-child factors that have incontestably been shown to be associated with male homosexuality. [5]

Fathers’ girls and girls whose personality was not much shaped by their mother, and girls with other defeminizing childhood background factors may adopt more “masculine” or boy-like attitudes and habits. Anyhow, specific parent-child and peer group interactions have been amply demonstrated, while the hormonal-neuronal explanation has precious little to offer but speculations. There are no indications that homosexuals have suffered hormonal deviations before or after birth, their hormonal system is normal and in agreement with their biologic sex.

The evidence proposed by the proponents of the feminized/masculinized brain theory is limited to a few hardly relevant observations: the female lordosis reflex in male rats after testosterone deprivation (which reflex however is not indicative of their sexual drive); the possibly enhanced prevalence of lesbian tendencies in women suffering from congenital adrenal hyperplasia or CAH (who have been exposed to prenatal androgen hormones) [6]; and a few contradictory data regarding finger length ratios.

Regarding CAH, the majority of these women are heterosexual, so that their supposed brain masculinization would affect only a minority. If lesbianism would indeed be relatively frequent among these patients (the data are not conclusive [7] ), it is hard to see why that would argue for a hormonal cause or even predisposition in healthy lesbians who are hormonally normal and whose genitals are not semi-masculinized like in these CAH patients. A psychological explanation of lesbianism in girls with “unfeminine” genitals and the various traumatic experiences associated with it is more realistic than a physiological explanation. For feelings of feminine inferiority are practically inevitable in girls who suffer from such a condition, and that is how a lesbian development often starts.

With respect to men with disturbances leading to prenatal androgen insensitivity or deficiency (and who are therefore believed to possess “feminized” brain centers), no connection with homosexuality has been found. [8] This has been the usual outcome of the older studies on homosexuality in persons who really have some aberration of the sex hormones or sex-chromosomes, too: they do not become psychosexually aberrant. According to some authors their sexuality may be somewhat rudimentary, “infantile,” underdeveloped, though, and this is understandable. [10]

Do homosexuals have a 2D:4D (index finger: ring finger) ratio like the one typical of the opposite sex? It has been declared this “suggests” sex-atypical prenatal hormones and brain formation. But the phenomenon is in all likelihood no more than a peculiar artifact, like others of that kind, [11] so we had better forget about it.

In all, the periodically launched “promising” leads of hormonal correlates of homosexuality have invariably proven dead ends; there is a history of nearly 90 years to illustrate this point. It is at odds with scientific prudence to make the gigantic leap from (otherwise, not sufficiently studied) observations with rats to the complicated level of human sexuality. It is time the criticism of Byne (1995, p. 337) gets through to psychiatrists, psychologists and other professionals who sometimes tend to be overly impressed with reported biologic indications. Byne says there are too many

“...hasty interpretations, based on limited sample sizes, shaky methodologies, and extremely limited knowledge about functions of particular brain structures and even less knowledge about the biological substrates of the mind.”

In other words, there is much amateur speculation instead of serious science. He explains:

“Attempts to prove that gay men have feminized gonatropin responses [12] were made decades after strong evidence suggested that the brain mechanism regulating the response does not differ between men and women” and “It required 25 studies to convince some that testosterone levels in adulthood do not reveal sexual orientation” (p. 336; see also Byne, 1997).

As long as a suspect’s guilt has not been proven, he must be treated as innocent. One may personally believe homosexual persons must have hormonal or neuroanatomical peculiarities, but scientifically there is no reason not to consider them physically normal and healthy (brain evidence: below).

No Genetic Proof

Despite numerous suggestions to the contrary, the last fifteen years of renewed research led even behavioral geneticists in favor of a genetic explanation of homosexuality to the conclusion that genetic factors for homosexual inclinations as such do not exist. This interesting fact hardly gets the attention it deserves. The other remarkable point is that in consequence, current genetic speculations focus on predisposing factors of a non-sexual nature. As a result, it is implicitly admitted that the prime and decisive causes lie in the person’s life history. The indirect evidence for these conclusions has come from twin studies, the direct from the exploration of genetic linkage.

Concordance percentages in volunteer studies vary from 25-66 for monozygotic (MZ) twins, roughly two times the percentages for dizygotics (DZ). [13] This is quite dissimilar from the picture in the case of uncontested genetic factors like the color of the eyes, certain diseases, etc. Apart from the fact that volunteer studies do not adequately represent the total population of homosexuals with twins (see further on), these results are not proof of the genetic determination of homosexuality. First, because only half of the co-twins of the MZ homosexual index persons in these groups were also homosexual. Secondly, because the average concordance of DZ male homosexuals in volunteer studies is 20%, whereas the rate of homosexuality among non-twin brothers of male homosexuals “hovered closely around 9%.” [14] DZ twin brothers of homosexuals are genetically not more similar than other brothers, so the finding that DZ twins of male homosexuals are twice as often homosexual as the average brother of a homosexual man challenges a genetic explanation. Both the higher concordance in MZ than in DZ pairs and the higher incidence in DZ twins as compared with non-twin siblings point to a psychological (environmental) explanation. Very regrettably, the psychological dimension has been virtually neglected in all of these studies, except for an occasional observation like the footnote by Bailey and Pillard (1995, note 34):

We found in both our male and female studies that discordant MZ twins also reported quite different childhood experiences. ... the homosexual twins reported more sex-atypical behavior....

(“Sex-atypical behavior” is the concept of gender nonconformity we dealt with above).

Why did an observation like that did not lead to collecting detailed developmental-psychological data of these subjects of identical genetic make-up regarding their relationships with parents and peers and self-image in relation to their co-twin? Anyhow, the observation of Bailey and Pillard is satisfactorily explained by the psychology of twins. Their self-view is shaped by intense comparison with their co-twin (and by their being compared to each other by their environment); either they feel “identical” (want to be and act like their alter ego) or they overemphasize their differences, e.g., with respect to their virility or femininity. [15] Thirdly, 11% of adoptive brothers of homosexual males are reported to be homosexual, too. [16] This finding, which neither genetic nor perinatal hormones can account for, casts more than a little doubt on the genetic explanation of the homosexuality of the biological sons, thus on the whole genetic hypothesis.

However, concordance rates in volunteer samples appear to be inflated, since homosexuality-concordant twins, especially MZ twins, are as a rule overrepresented. [17] Therefore, samples from twin registers are considered more representative. [18] Bailey et al. (2000) found 3 out of 27 MZ male homosexuals from the Australian twin register to be concordant (11%), versus 0 out of 16 same-sex dizygotics (0%) and 2 of 19 opposite-sex dizygotics (12%). Of 22 female MZ twins, 3 (14%) were concordant, versus 0 of 16 same-sex dizygotics (0%) and 2 of 19 opposite-sex dizygotics (12%). This was not “statistically significant support for the importance of genetic factors,” which the reader who inspects the simple numbers given above may readily see. Significantly, though, it has subsequently been attempted to squeeze as much “heredity” as possible out of these obvious data by applying more “flexible” (and thus more debatable) criteria for “homosexuality” and using a “hereditability” formula.

And, lo!, the magic formula turns the defeat for the genetic explanation into a victory so that henceforth what was evidently “no support for genetic factors” can be sold as modest “support” (Kirk et al., 2000)! Such handling of the raw numbers borders on what the French call “statistical massage”; it is at any rate no test of the power of a genetic versus a non-genetic model. [19] The same is true of the interpretation in a similar study that the “[homo] sexual orientation was substantially influenced by genetic factors.” [20]

In this case too, the simple numbers tell the tale better than sophisticated calculations based on a speculative model [21]: Two of 10 MZ homosexual men had a homosexual twin brother (20%) vs. 4 of a combined group of 28 male DZ twin pairs and pairs of non-twin brothers one of whom was a homosexual (14%). Four of 9 female MZ pairs were concordant (44%) vs. 8 of a combined group of 28 female DZ twins plus non-twin sisters one of whom was a lesbian (29%). This indicates a slight preponderance of MZ concordance, not significant statistically though. In a non-random sample of never-married twins from the Minnesota Twin Registry, which seems to contain the majority of the twins of this State, Hershberger (1997) found hereditability coefficients that were mildly consistent with genetic influences for lesbians, not for male homosexuals. [22]

In sum, MZ concordance becomes lower the more representative the samples; at the same time, the difference between MZ and DZ concordances becomes less convincing. [23] The more important conclusion, however, is that the genetic hypothesis has become increasingly less plausible and seems engaged in a rearguard action. For no theorists of genetic influences can be found any more who believe in the existence of a “gay gene” proper. The view of the role of genes underwent a silent, but very significant change: no longer the prime determinants, they now function at most as predisposing factors. In short, the decisive cause(s) of homosexuality are not hereditary. Even Hamer, the man who in 1993 caused the media stir with his “near-discovery” of the gay gene [24] admits:

We do not expect to find (in the future) a gene that is the same in every gay man ... just one that is correlated to sexual orientation. [25]

Unclearly as it is worded, he seems to hint at predisposing factors. Bailey theorizes in the same direction after finding that childhood gender nonconformity was (to a degree) compatible with a genetic statistical model while homosexual feelings were not. [26] But the case for the genetic origin of gender nonconformity is far from strong either. Wasn’t it Bailey himself who previously had noticed that it was this very item of gender nonconformity which distinguished the homosexual from the heterosexual twin in MZ pairs discordant for homosexuality? [27]

Dramatically decreasing genetic evidence from modern twin research was on the one side, while on the other, the search for a genetic linkage came to a dead end. The well-known 1993 finding of Hamer, et al., did indeed not demonstrate the existence of a single gene, because it was not shown that the highly selective group of homosexual men showing a moderate correlation between DNA markers and a region of the X chromosome shared a particular molecular sequence. [28] The supposed genetic factor thus might have been any physical or temperamental resemblance with the mother (from whom the X chromosome is inherited). The whole thing was, after all, a storm in a tea cup. Subsequent analysis and research vindicated the verdict by the famous French authority in the field, Jerome Lejeune, that the methodological defects of the investigation were so serious that “were it not for the fact that this study is about homosexuality, it would probably never have been accepted for publication.” [29]

A first replication by the same team with a small group reported a barely significant confirmation for homosexual men, not for lesbians [30]; the calculations of the team were, however, rejected by the statistician experts. [31] And an independent Canadian team failed to uncover a link between male homosexuality and the X chromosome in a larger sample. [32] So much for the direct exploration of the genes. Circumstantial evidence is sometimes deduced from familial and pedigree findings. It has long been known that homosexuality occurs relatively more frequently in certain families and pedigrees, but genetic explanations are implausible in view of the erratic way it is distributed within these families and pedigrees: “We never found a single family in which homosexuality was distributed in the obvious pattern that Mendel observed.” [33]

And this statement by Hamer is even an understatement. On the aforementioned higher correlation in lesbian propensities between lesbians and their mothers than between them and their sisters, [34] he comments: “The rate was a whopping 33 percent, meaning that the daughter of a lesbian had a one-in-three chance of also being a lesbian. Genetically speaking, this result was impossible.” [35] Psychologically not so, however. [36] Many specific personality-shaping habits are transmitted from one generation to the next by learning. This may explain varied familial phenomena a genetic hypothesis cannot. It is therefore arbitrary to present a possibly somewhat elevated occurrence of male homosexuality among maternal relatives as evidence for genetic influences, as has been done in a recent publication [37] (Fortunately the authors admit that it is “still possible” to attribute their data to “culturally, rather than genetically, inherited traits”). [38]

In an attempt to present the long known [39] and recently well-replicated [40] phenomenon that homosexual men (not women) have relatively more older brothers than heterosexual men as an indication of the biological cause of male homosexuality, a far-fetched theory has been invented. Mothers of male homosexuals might progressively produce an “antibody” to male fetuses every time they are pregnant with a boy, which in turn would eventually feminize the developing brain of the younger male embryos (The theory has only relevance for 15% of the male homosexuals, viz., those with more older brothers). [41] Physiological anti-boy mechanisms have never been demonstrated, however, and the fully speculative status of the feminized male brain has already been described. Why not try a psychological explanation? Already in 1937 psychiatry professor Schultz pointed to the impact of the position of the “nice little brother” (liebe Brüderchen) among his older brothers on his psychosexual development. [42]

No Neuroanatomical Correlates

Like professor Mégevant a century ago, present-time brain researchers have never really been awarded in their quest for unambiguous brain anomalies in homosexuals. E.g., an initial report of larger inter-hemispheric fiber bundles in homosexual men could not be replicated. [43] Nor was there a convincing reason to explain LeVay’s 1991 over-publicized observation of a smaller hypothalamic nucleus (INAH3) in some homosexual men who had died of AIDS in comparison with heterosexual intravenous drug users as evidence of a feminized brain center. Differences between the groups other than the homosexuality variable might have caused the effect: procedures of tissue preparation, length of the disease period, previous occurrence of other venereal diseases, or medication. A replication by Byne et al. (2001), hailed by some as “proof” of a “homosexual brain center” [44] has in fact made that explanation even more unlikely. In a small group of homosexual men who had died of AIDS they found a trend for the ratio of INAH3-volume to brain weight to be smaller than that ratio for deceased heterosexual men who were drug users. The trend was not significant statistically, hence strictly speaking, the difference is not uncontestable. Byne suspects that since the brain weights of the heterosexual men with AIDS were much lower than both those of the HIV-negative heterosexual men and the homosexuals with AIDS, the trend,

“... may reflect the superior health care received by the homosexual male group compared to the heterosexual male group with AIDS, all of whom were intravenous drug users.” [45]

Nor does he exclude that histological preparation caused the relative shrinkage of INAH3 in the homosexuals:

“Since some New York hospitals have a preponderance of HIV+ patients who are gay men, while others have a preponderance of HIV+ patients who are drug users, the homosexual and heterosexual patients tended to come from different institutions, and therefore, there were likely variations in autopsy and fixation procedures that were confounded with sexual orientation.”

For these reasons, he believes his second finding is the more reliable and important one: the nuclei of the homosexuals contained as many neurons as those of the heterosexual men. That is, 60% more neurons than the female nucleus. This is the more interesting because INAH3 seems the only brain-anatomical structure which is sexually dimorphic. [46] In sum: no evidence for the “wrongly put on nerves” (like the strings of a guitar) the poet Dante ascribed to homosexuals! [47]

Conclusions

The main conclusion is obvious if we keep our eyes on the interesting factual observations in the reports of the last few decades and let our sight not be obscured by the biology-biased interpretations they are wrapped in. No bodily correlates of homosexuality have been demonstrated. Like with the monster of Loch Ness, there are periodic claims that a biologic factor has been spotted, but upon closer inspection, the claims evaporate. [48] This renders any discussion of whether a determinate correlate would be a cause, an effect, or an insignificant byproduct of another homosexuality-connected variable superfluous.

But there is more. Whereas constitutional theories seem increasingly speculative, they are only the psychological correlates of homosexuality that are well-established. The highest correlations have systematically been found for what is currently designated as childhood and adolescent gender nonconformity: lack of integration in the boyhood/girlhood world and feelings of not belonging to the same-sex world. [49]

This syndrome has been established in clinical as well as nonclinical samples, in various countries and over several generations. Significantly, it is also recognized by authors who prefer to believe in biological theories (Hamer, LeVay, Bailey). The second-highest correlations exist with the finding of defective relations with the same-sex parent; the third-highest with maternal dominance/overprotection for the homosexual man, and with varied father factors for the lesbian. [50] Empirically, then, a psychological explanation is the most realistic.

Furthermore, belief in a causal contribution of some (mostly unspecified) biologic variable, which is shared by many professionals who view homosexuality basically as a psychological phenomenon, is purely hypothetical. I think Schultz-Hencke, one of the coryphées of German psychiatry, was right when he wrote as far back as 1932: Homosexuality and every correlate of it is “psychologically explicable, without leaving a remainder.” [51] Even the unboyishness of many prehomosexual boys may rather be seen as an effect of intra-family factors, habit formation, and self-concept than as temperamental. [52] And certainly is all talk of “gay children” irresponsible, not only morally, but also scientifically. There is nothing intrinsically “gay” in either the biological or the psychological nature of children, nothing that spontaneously would push them to homoerotic feelings. The theoretical improbability of the existence of physiological correlates specific for homosexuality may appear more clearly if homosexual and heterosexual pedophilia, transvestism, exhibitionism etc. are taken into account (curiously, this is almost never done). For either specific hormonal, hormonal-brain or other factors are postulated for each of them, or they are regarded as “environmentally” caused. The first option is wild, the second challenges the biologic co-causation of homosexuality, because on what grounds should homosexuality be the exception, since the desires of pedophiles, etc. have the same characteristics as those of homosexuals (exclusiveness, obsessiveness)?

Proven Psychological Variables Ignored

Methodologically, it is a pity that most of the reviewed studies did not include the psychological variables of proven validity as to their relation with homosexuality. The more so since their results are mostly used as arguments for a (biologic) theory. But what is the value of a theory based on research which left out some of the most important variables? Notably the various collections of MZ and DZ twins might have yielded rich data had thorough psychological examinations been conducted of the childhood/ adolescence background, parental and peer factors, self-view, and neurotic emotionality. [53] That is equally true of studies on familial or pedigree clustering and the more-brothers phenomenon in a subgroup of male homosexuals. This missed opportunity points to either ignorance of the psychology of homosexuality or unwillingness to give it the credit it deserves (or both).

Gay Activists Dominate Research

Whence this 19th century step-motherly treatment of psychology by our present-day professors Mégevant? It is because with few exceptions they are gay persons wedded to the gay ideology. They are the Weinbergs, LeVays, Hamers, Baileys, Hershbergers etc., who openly admitted that biological roots of homosexuality favor social acceptance of the gay agenda (and right they are). It is in their interest to be single-mindedly biology-biased. And since the gay ideology has become the party line in the official establishment of the human sciences, inclusive of most professional journals, all findings “support” homosexuality’s biologic origin and mental normality or at least “suggest” it. Free research and free thinking is taboo as soon as it seems to threaten the gay cause. The ideologically distorted science thus produced and sponsored profoundly misleads the public. On a deeper level, it is often motivated not by thirst for the truth, but by the wish to rationalize or justify the normality sought by so many persons who are committed to a sexually abnormal lifestyle.

End Notes

1. This misrepresentation of the present state of research is imitated by not a few authors who apparently accept it without critical examination. A painful example is the contention of Serra (2004) that there would be “a coherent complex of observations indicating with sufficient strength that ... a (causal) biological component may not be excluded and which even suggest that this has an appreciable weight” (p. 232). That boils down to suggesting the existence of the omosessuale nato, though Serra’s formulation is vague. I mention this example because Father Serra is a retired professor of genetics of the Gregoriana University in Rome and a honorary member of the Papal Academy for Life. His misleading article in the Jesuit periodical La Civiltà Cattolica will probably make some impression in certain Catholic circles.

2. P. 228. Unlike the authors who blithely dream up physiological “explanations” without solid expertise in this area, Byne is an authority in the field of psychiatric neuroanatomy, Parsons in psychiatric genetics (both at the New York institute of Psychiatry).

3. E.g., Mustanski et al., 2002; Hershberger & Segal, 2004. They quote Meyer-Bahlburg (2001) although this author gives no evidence on hormonal or brain peculiarities of homosexuals, only on the psychosexual development of women with a chromosomal disturbance (classic CAH). According to some (not all) studies they manifest more lesbian inclinations than other women; yet their “prenatal hormonal milieu does not dictate a bisexual or lesbian outcome” and “few consider themselves lesbians” (p. 163).

4. Research data: van den Aardweg, 1986, chpt. 15; Freund & Blanchard, 1987; Hockenberry & Billingham, 1987.

5. As for the habit-formation explanation of boyish aggressiveness and daring or the lack of it, a comparison of the behavior of boys from families of working men with boys from academic families is instructive. Boys from the latter families are generally “softer,” more “feminine” if we prefer this psychological term, less physically aggressive. Also, compare boys from slums with boys from middle-class families.

6. Meyer-Bahlburg, 2001. Byne & Parsons (1993) make it clear how unconvincing the masculinized-brain hypothesis is to account for this otherwise not conclusively demonstrated phenomenon (p. 232).

7. See note 2, above.

8. Byne & Parsons, 1993, p. 232.

9. E.g., the older study of Raboch & Nedoma, 1958.

10. Züblin, 1957. Interestingly, Züblin remarked that the weak sexuality of these physically abnormal men seems strongly determined by their need to “behave like other men.” Meyer-Bahlburg (2001) points to the rudimentary sexual drive of women with CAH.

11. Mustanski et al., 2002.

12. Gonadotropins: hormones working on the sexual glands. Feminized gonadotropin responses: responses comparable to those of the female physiological cycle.

13. Of 56 American male MZ pairs, 59 (29%) were concordant, against 12 (22%) of 54 DZ pairs (Bailey & Pillard, 1991); of 20 British male and female MZ pairs, 5 (25%) were concordant, against 3 (12%) of 25 DZ pairs. The difference was not significant (King & McDonald, 1992). Of 38 American male MZ pairs, 25 (66%) were concordant, against 7 (30%) of 23 DZ pairs (Whitam et al., 1993). Of 71 American female MZ pairs, 34 (48%) were concordant, against 6 (16%) of 37 DZ pairs (Bailey et al., 1993).

14. Bailey & Pillard, 1995

15. I know a few such cases. The homosexual twin of these MZ pairs had viewed himself (and was seen by his parents) as the weaker of the two or was mother’s boy (the other one, father’s boy). Farber (1981) described two MZ sisters reared apart, one of whom a lesbian, the other heterosexual. In contrast with her co-twin, the lesbian had a conflict-ridden relation with her foster mother and a strong attachment to her foster-father, whom she imitated. Psychology give the clues!

16. Bailey & Pillard, 1995, note 30. Homosexuality seems to be relatively frequent in adoptive children in general, which has to do with many of those children’s liability to feeling not belonging (less valuable) in comparison with their biological siblings.

17. The phenomenon of “concordance-dependent ascertainment bias,” which was responsible for the suspect 100% MZ concordance (against 11.5% DZ concordance; or, under a broader definition of homosexuality, 42.3% DZ concordance) in the male group of Kallmann (1952). The figure of Kallmann raises some questions, by the way. A favorite disciple of psychiatrist Ernst Rüdin, the highest Nazi authority on the medical aspects of “racial hygiene” and a zealous advocate of forced sterilization of the mentally disturbed and “psychopaths,” Kallmann, like Rüdin, saw twin research as a means to improve the diagnosis of family members of “racially inferior” persons. He called for the sterilization of schizophrenics and many of their seemingly healthy family members who allegedly carried the postulated sick recessive gene, estimating that this made necessary the sterilization of about 5% of the population (!). Probably not by coincidence, he found extremely high concordance rates for MZ schizophrenics. What did he originally, before his flight to the U.S., have in mind for homosexuals? (Müller-Hill, 1984; Blondet, 1995).

18. It is not clear, though, how representative because the volunteer effect cannot be ruled out. Only about half of the twins invited for the study eventually participated. In addition, the register itself is a volunteer register which may contain no more than 10-20% of the Australian MZ and DZ twins (Kirk et al., 2000, note 39).

19. Hereditability formulas are statistics to estimate the part of score variance that might fit a proposed heredity model. Besides being based on assumptions which are susceptible of debate, hereditability coefficients are not measurements of genetic influence, merely quantifications of the degree obtained observations are compatible with a postulated genetic model. It does not really enhance the plausibility of heritability coefficients for personality traits that according to their reckonings viewpoints on the death penalty, abortion on demand, and even a virtue like “humility” are “50%” genetically determined (Excellent analyses: Whitehead & Whitehead, 1999). *Another source of confusion flows from the use of proband-wise concordance percentages in stead of the usual pair-wise percentages. The proband formula overestimates “real” concordance, yielding genetically-biased results. Proband-wise formula: 2(++): [2(++)+-] x 100%; pair-wise formula: (++) : N x 100%.

20. Kendler et al., 2000, p. 1843. The sample came from a U.S. national survey, but is not a representative of homosexuals with twins, nor can the volunteer factor be excluded.

21. The authors use the proband-wise concordance formula, overestimating MZ twin resemblance; in this text, pair-wise percentages are given.

22. With reference to this “moderate consistency” with a genetic model, see the contradictory finding of Pattatucci and Hamer (1995) that the highest correlation concerning lesbian interests was not between the lesbians and her sisters, but between the lesbians and their mothers. See also the failure of Hu et al. (1995) to find markers for a gene for lesbianism.

23. We cannot rule out the hypothesis that MZ concordance for homosexuality (and for other features) in former days was indeed higher than at present. It may be that the MZ children of former generations were more than at present reared and viewed as being identical, whereas MZ children of recent generations are more treated as distinctive individuals, their differences being emphasized in stead of their similarities. Examination of the relative proportions of MZ and DZ twins in non-Western cultures might help clarifying this issue.

24. Hamer et al.,1993.

25. Hamer & Copeland, 1994, p. 198.

26. Bailey et al., 2000.

27. Bailey & Pillard, 1995, footnote 34.

28. Byne, 1994.

29. Lejeune wrote this to me (1993) in response to my question about his opinion on Hamer’s article in Science. Lejeune was a great and erudite scientist, the discoverer of the gene causing Down syndrome.

30. Hu et al., 1995.

31. Risch et al., 1993.

32. Rice et al., 1999.

33. Hamer & Copeland, 1994, note 47.

34. Pattatucci & Hamer, 1995.

35. Hamer & Copeland, 1994, p. 191.

36. The finding must be repeated before it can be generalized. It is certainly relevant in connection with the debate on parenting and adoption by lesbian couples.

37. Camperio-Ciani et al., 2004. This is a rather shoddy study. “Measurement” of the homosexual inclinations of the relatives consisted in the opinion of the interviewed homosexuals themselves (The tendency of self-defensive homosexuals to project homosexuality in others is a well-known phenomenon). Besides, the informants were volunteers, so that the results may be an artifact. Otherwise, the authors emphasize that only 20% of the variance of pedigree sexual orientation could be accounted for by the genetic hypothesis.

38. Ibidem, p. 2220. “Culturally inherited” sounds strange. Why not: “Transferred by habits of rearing and education”? For example, male-female role imbalances which clearly stem from habit can be observed in certain families; maternal overprotection can sometimes be traced back for several generations, not to speak of personality shaping world views or beliefs.

39. E.g., the study of Lang, 1936.

40. Bogaert, 2003. Statistically, the probability that a boy in certain families with more brothers becomes a homosexual increases 38% with each older brother. In view of the increasing rarity of families with a series of brothers, this familial factor will have affected few future homosexuals in Western society.

41. Bogaert, 2003. Bogaert’s 15% nicely accords with that of Lang, 1936, who estimated 10-20%.

42. Homosexual men with more brothers not seldom felt inferior to them, were more overprotected, treated in a softer way.

43. Lasco et al., 2002.

44. In his book, Bailey (2003) misunderstood a communication of Byne to him as a confirmation of LeVay’s finding. He euphorically writes he would like to invest big money in Byne’s research (if he had it, of course), probably in the hope that this scientist will come up with the ardently desired biological proof. The scientific quality of Byne’s publications indicates that funding him is not a bad idea, indeed, but: will the outcome make Bailey cheerful?

45. Letter of July 20, 2005, to this author. The next quote is from this letter, too.

46. Byne et al., 2001, p. 90.

47. Inferno, XV, verse 114: li mal protesi nervi.

48. One of the recent one-day butterflies: the Swedish discovery of feminized body odor preferences of homosexual men. Evidence for a genetic cause of homosexuality, or for the sense of humor of the authors?

49. A survey of the studies until the eighties: van den Aardweg, 1986, Table 13.1; for later studies: e.g., Bem, 1996.

50. van den Aardweg, 1986, Table 15.1 and 27.5; Fisher & Greenberg, 1996, p. 137.

51. “restlos psychologisch erklärbar” (p. 300).

52. The analysis of the evidence concerning the specific “femininity” or nonaggressiveness in prehomosexual boys and “masculine” tendencies in some prelesbian girls is a chapter in itself. Here I can merely state my conclusion.

53. Earlier in the text I recalled Bailey’s observation that homosexuality-discordant MZ male twins differed in boyhood gender nonconformity.

Literature

Bailey, J.M. The man who would be queen. Washington DC: Joseph Henry Press, 2003

Bailey, J.M. & Pillard, R.C. A genetic study of male sexual orientation. Archives of General Psychiatry, 1991, 48, 1089-1096

Bailey, J.M. & Pillard, R.C. Genetics of human sexual orientation. Annual Review of Sex Research, 1995, 6, 126-150

Bailey, J.M. et al. Heritable factors influence sexual orientation in women. Archives of General Psychiatry, 1993, 50, 217-223

Bailey, J.M. et al. Genetic and environmental influences on sexual orientation and its correlates in an Australian twin sample.

Journal of Personality and Social Psychology, 2000, 78, 3, 524-536

Bem, D.J. Exotic becomes erotic: A developmental theory of sexual orientation. Psychological Review, 1996, 103, 320-335

Blondet, M. La dottrina della razza nella scienza massonica. Studi Cattolici (Milano), 1995, 408, 130-133

Bogaert, A.F. Number of older brothers and sexual orientation. Journal of Personality and Social Psychology, 2003, 84, 3, 644-52

Byne, W. The biological evidence challenged. Scientific American, 1994, 270, 26-31

Byne, W. Science and belief: Psychobiological research on sexual orientation. Journal of Homosexuality, 1995, 28, 303-344

Byne, W. Why we cannot conclude that sexual orientation is primarily a biological phenomenon. Journal of Homosexuality, 1997, 34, 1, 73-80

Byne, W. & Parsons, B. Sexual orientation: The biological theories reappraised. Archives of General Psychiatry, 1993, 50, 228-239

Byne, W. et al. The interstitial nuclei of the human anterior hypothalamus: An investigation of variation with sex, sexual orientation, and HIV status. Hormones and Behavior, 2001, 40, 86-92

Camperio-Ciani, A. et al. Evidence for maternally inherited factors favoring male homosexuality and promoting female fecundity. Proceedings of the Royal Society of London, 2004, 271, 2217-2221

Farber, S.L. Identical twins reared apart: A re-analysis. New York: Basic Books, 1981

Fisher, S. & Greenberg, R.P. Freud scientifically reappraised. New York: Wiley & Sons, 1996

Freund, K. & Blanchard, R. Feminine gender identity and physical aggressiveness in heterosexual and homosexual pedophiles. Journal of Sex and Marital Therapy, 1987, 13, 1, 25-34

Hamer, D.H. & Copeland, P. Living with our genes. New York/London: Doubleday, 1994

Hamer, D.H. et al. A linkage between DNA markers on the X chromosome and male sexual orientation. Science, 1993, 261, 321-327

Hershberger, S.L. A Twin Registry study of male and female sexual orientation. Journal of Sex Research, 1997, 34, 2, 21-222

Hershberger, S.L. & Segal, N.L. The cognitive, behavioral and personality profiles of a male monozygotic triplet set discordant for sexual orientation. Archives of Sexual Behavior, 2004, 33, 5, 497-514

Hockenberry, S.L. & Billingham, R.A. Sexual orientation and boyhood gender conformity: Development of the boyhood gender conformity scale. Archives of Sexual Behavior, 1987, 16, 475-487

Hu, H.S. et al. Linkage between sexual orientation and chromosome Xq28 in males but not in females. Nature Genetics, 1995, 11, 248-256

Kallmann, F.J. Comparative twin studies on the genetic aspects of male homosexuality. Journal of Nervous and Mental Diseases, 1952, 115, 283-289

Kendler, K.S. et al. Sexual orientation in a U.S. national sample of twin and nontwin sibling pairs. American Journal of Psychiatry, 2000, 157, 1843-1846

King, M. & McDonald, E. Homosexuals who are twins: A study of 46 probands. British Journal of Psychiatry, 1992, 160, 407-409

Kirk, K.M. et al. Measurement models for sexual orientation in a community twin sample. Behavior Genetics, 2000, 30, 4, 345-356

Lang, Th. Beitrag zur Frage der genetischen Bedingtheit der Homosexualität. Zeitschrift für die gesamte Neurologie und Psychiatrie, 1936, 155, 702-713

Lasco, M.S. et al. A lack of dimorphism of sex or sexual orientation in the human anterior commissure. Brain Research, 2002, 963, 95-98

LeVay, S. A difference in hypothalamic structure between heterosexual and homosexual men. Science, 1991, 253, 1034-1037

Meyer-Bahlburg, H.F.L. Gender and sexuality in classic congenital adrenal hyperplasia. Endocrinology and Metabolism Clinics of North America, 2001, 30, 1, 155-171

Müller-Hill, B. Tödliche Wissenschaft. Reinbeck b. Hamburg: Rowohlt, 1984

Mustanski, B.S. et al. A critical review of recent biological research on human sexual orientation. Annual Review of Sex Research, 2002, 12, 89-140

Pattatucci, A.M.L. & Hamer, D.H. Development and familiality of sexual orientation in females. Behavior Genetics, 1995, 25, 407-420

Perloff, W.H. Hormones and homosexuality. In: J. Marmor (Ed.), Sexual inversion. New York: Basic Books, 1965

Raboch, J. & Nedoma, K. Sex chromatin and sexual behavior. Psychosomatic Medicine, 1958, 20, 55-59

Rice, G. et al. Male homosexuality : Absence of linkage to microsatellite markers at Xq28. Science, 1999, 284, 665-667

Risch, N. et al. Male sexual orientation and genetic evidence. Science, 1993, 262, 2063-2064

Serra, A. Sessualità: Scienza, sapienza, società. La Civiltà Cattolica, 2004, 155, I, 220-234

van den Aardweg, G.J.M. On the origins and treatment of homosexuality. New York: Praeger, 1986

Whitam, F.L. et al. Homosexual orientation in twins: A report on 61 pairs and three triplet sets. Archives of Sexual Behavior, 1993, 22, 187-202

Whitehead, N.E. & Whitehead, B.K. My genes made me do it! Lafayette LA: Huntington House, 1999

Züblin, W. Geschlechtschromosom, Geschlechtshormon und psychische Sexualität. Schweizerische Zeitschrift für Psychologie, 1957, 16, 118-120

Links National

Dr. Christian Spaemann (Psychiater und Psychotherapeut): Anmerkungen zum Thema Homosexualität

kath.net: Führender Homo-Aktivist: Es gibt kein "Gay-Gen"

Siehe auch Artikel des Deutschen Institutes für Jugend und Gesellschaft:

Homosexualität und physische Erkrankungen

Homosexualität und psychische Erkrankungen

Homosexualität und sexueller Mißbrauch

Männliche Homosexualität und Promiskuität

Jugendliche und sexuelle Orientierung

"Epidemiologische Daten des Robert Koch-Instituts zeigen, dass Sex unter Männern mit einem besonders hohen Übertragungsrisiko für verschiedene Infektionen einhergeht. So entfallen mehr als zwei Drittel der jährlichen Neuinfektionen mit HIV auf die Gruppe der MSM. Auch bei Syphiliserkrankungen mit bekanntem Infektionsweg wurden 85% aller Erkrankungen auf Sex unter Männern zurückgeführt. Aus der Diskrepanz zwischen der Infektionshäufigkeit bei MSM und dem Anteil von MSM an der Bevölkerung (ca. 3-5%) resultiert das gegenüber der Allgemeinbevölkerung deutlich erhöhte Infektionsrisiko.

Stand: 21.08.2017"

(Quelle: www.rki.de)

Wenn ihr keine Therapie für Homosexuelle anbietet, warum finden sich dann auch einschließliche Videos und anderes Material darüber auf eurer Homepage?

Wir sind für Freiheit. Gedankenfreiheit, Freiheit der Wissenschaft und vor allem Freiheit eines jeden Individuums, sich die Therapie seiner/ihrer Wahl zu suchen.

Wir lehnen eine diesbezügliche Einschränkung der Wissenschaft, der religiösen Glaubensfreiheit und der Entscheidungsfreiheit jedes Einzelnen ab.

Diese Zeiten hatten wir bereits - und sie haben nicht gut geendet.

Wir bewegen uns damit auch im gesetzlichen Rahmen.

Beitrag von Homosexuals Anonymous.

Beitrag von Ex-Gays Protecting Traditional Marriage.

The Guardian: Male sexual orientation influenced by genes, study shows

FOR IMMEDIATE NOTICE - We want to jump on this new hack article right away because we've been down the Xq28 road before and you know you will be brow beaten with these "facts" ad nauseum. For anyone literate - we've highlighted the laughable holes for you:

"A region of the X chromosome called Xq28 had some impact on men's sexual behaviour – though scientists have no idea which of the many genes in the region are involved, nor how many lie elsewhere in the genome.

Another stretch of DNA on chromosome 8 also played a role in male sexual orientation – though again the precise mechanism is unclear.

Researchers have "speculated" in the past that genes linked to homosexuality in men "may" have survived evolution because they happened to make women who carried them more fertile. This "may" be the case for genes in the Xq28 region, as the X chromosome is passed down to men exclusively from their mothers.

"The work has yet to be published..."

...he found that [only] 33 out of 40 gay brothers inherited similar genetic markers...

The gene or genes in the Xq28 region that influence sexual orientation have a limited and variable impact. Not all of the gay men in Bailey's study inherited the same Xq28 region. -->The genes were neither sufficient, nor necessary, to make any of the men gay.<--

The flawed thinking behind a genetic test for sexual orientation is clear from studies of twins, which show that the identical twin of a gay man, who carries an -->exact<-- replica of his brother's DNA, is more likely to be straight than gay. That means even a perfect genetic test that picked up every gene linked to sexual orientation would still be less effective than flipping a coin.

However, we don't know where these genetic factors are located in the genome.

"We found evidence for two sets [of genes] that affect whether a man is gay or straight. But it is not completely determinative; there are certainly other environmental factors involved." [Women must simply just be of some other species or don't have genes.]

13 February 2014

http://www.theguardian.com/science/2014/feb/14/genes-influence-male-sexual-orientation-study